Svaret på denna fråga är en av de "dolda superkrafterna" i Ethereums rollup-centrerade färdplan. Institutioner har ett val - de kan ha sin egen kedja, ELLER så kan de helt enkelt distribuera sin produkt på en befintlig L2 för allmänt ändamål. Robinhood, till exempel, har redan lanserat tokeniserade aktier på Arbitrum One - de har också uttryckt avsikt att starta sin egen Orbit-kedja. L2 ger institutioner möjlighet att "testa vattnet" genom att först använda en L2 för allmänt ändamål, varvid de kan bedöma efterfrågan på sin produkt och se om det är meningsfullt att införa sin egen kedja. De kan också kräva mycket mer anpassning för att deras produkt bättre ska passa kundernas behov - det är ytterligare en anledning till att appspecifika L2:er kan krävas för vissa institutioner/byggare.
Mippo 🟪
Mippo 🟪11 aug. 2025
Jag har helt och hållet kommit runt till rollup-arkitekturen. Ja, alla kan bygga sin egen kedja, och många med stor befintlig distribution (sc Robinhood) kommer att försöka. Att driva en kedja är dock inte kärnan för 98 % av företagen där ute. Conseneus och delad DA måste ske, men de flesta företag kommer inte att välja den vektorn för att differentiera. Varför skulle de göra det? Om du bygger på sociala medier, detaljhandelsmäkleri, etc... Varför vill du komma in i det praktiska med infra? Det är extra driftskostnader och en massiv splittring av fokus. Så vad jag skulle förvänta mig är att många företag försöker bygga sina egna kedjor under de kommande två eller tre åren innan de så småningom ger upp och använder Ethereum, Celestia, Arbitrum, etc...
4,35K