Svaret på dette spørsmålet er en av de "skjulte superkreftene" i Ethereums rollup-sentriske veikart. Institusjoner har et valg - de kan ha sin egen kjede, ELLER de kan ganske enkelt distribuere produktet sitt på en eksisterende generell L2. Robinhood, for eksempel, har allerede lansert tokeniserte aksjer på Arbitrum One - de har også uttrykt intensjon om å spinne opp sin egen Orbit-kjede. L2-er gir institusjoner muligheten til å "teste vannet" ved å distribuere på en generell L2 først, og da kan de vurdere etterspørselen etter produktet deres, og se om det er fornuftig å distribuere sin egen kjede. De kan også kreve mye mer tilpasning for å la produktet deres bedre passe til kundenes behov - det er en annen grunn til at appspesifikke L2-er kan være nødvendig for noen institusjoner/byggere.
Mippo 🟪
Mippo 🟪21 timer siden
Jeg har kommet helt til rollup-arkitekturen. Ja alle kan bygge sin egen kjede, og mange med stor eksisterende distribusjon (sc Robinhood) vil prøve. Å drive en kjede er imidlertid ikke kjernen for 98 % av virksomhetene der ute. Konsenus og delt DA må skje, men de fleste selskaper vil ikke velge den vektoren for å differensiere. Hvorfor skulle de det? Hvis du bygger onchain social, detaljhandelsmegling osv... Hvorfor vil du komme inn i det nitty gritty av infraen? Det er ekstra driftskostnader og en massiv splittelse av fokus. Så det jeg forventer er at mange selskaper prøver å bygge sine egne kjeder i løpet av de neste to eller tre årene før de til slutt gir opp og bruker Ethereum, Celestia, Arbitrum, etc...
4,22K