1/8 Reuters: «Вищі керівники Китаю пообіцяли підтримувати економіку, яка стикається з різними ризиками, керуючи тим, що вважається безладною конкуренцією, і посилюючи скорочення потужностей у ключових галузях у другій половині року».

2/8 Як і обіцянка збільшити споживання, обіцянка скоротити потужності в галузях, які страждають від надлишкових потужностей, ґрунтується на нерозумінні причин проблеми. Ані слабке внутрішнє споживання, ані надлишок потужностей не спричинені адміністративним контролем.

3/8 Кожна з них є структурним наслідком моделі зростання, в якій повинні бути досягнуті надмірно високі цілі зростання ВВП, при цьому основним драйвером цього зростання є трансферти з сектора домогосподарств для субсидування інвестицій і виробництва.

4/8 Якщо Пекін скоротить потужності в галузях, які страждають від надлишкових потужностей, як Китай може досягти своєї мети зростання ВВП, крім як не шляхом змушування місцевих урядів створювати додаткові надлишкові потужності в інфраструктурі або шляхом перенесення надлишкових потужностей на інші виробничі сектори?

5/8 Доказ знаходиться в пудингу. Оскільки борг вливається в різні форми інвестицій, якби ці інвестиції були економічно обґрунтовані, ВВП Китаю зростав би принаймні так само швидко, як зростання боргу, що використовується для фінансування інвестицій.

6/8 Той факт, що борг зростає набагато швидше, свідчить про те, що рішення Пекіна щодо надмірних інвестицій в один сектор економіки завжди полягало в тому, щоб змінити напрямок кредитування таким чином, щоб створити надінвестиції в інший сектор економіки.

7/8 Річ у тім, що лише тоді, коли основна частина кредитування буде спрямована на стимулювання споживання, або коли Пекін буде готовий терпіти набагато стійкіші темпи зростання ВВП, почне вирішуватися питання низького споживання або надмірної цінової конкуренції.

8/8 Іронія полягає в тому, що «порочне» зниження цін, ймовірно, було найефективнішим способом збільшення частки домогосподарств (і споживання) у ВВП за рахунок бізнесу і, зрештою, місцевих органів влади, і в цьому випадку «вирішення» однієї проблеми може лише погіршити іншу.