1/8 Reuters: «Kinas toppledere har lovet å støtte en økonomi som står overfor ulike risikoer, ved å håndtere det som blir sett på som uordnet konkurranse og forsterke kapasitetskutt i nøkkelindustrier i andre halvår.»

2/8 I likhet med løftet om å øke forbruket, er løftet om å kutte kapasiteten i bransjer som lider av overkapasitet basert på en manglende forståelse av årsakene til problemet. Verken svakt innenlandsk forbruk eller overkapasitet skyldes administrativt tilsyn.

3/8 Hver er den strukturelle konsekvensen av en vekstmodell der for høye BNP-vekstmål må nås, med hoveddriveren for denne veksten overføringer fra husholdningssektoren for å subsidiere investeringer og produksjon.

4/8 Hvis Beijing kutter kapasiteten i bransjer som lider av overkapasitet, hvordan kan Kina nå sitt BNP-vekstmål annet enn ved å tvinge lokale myndigheter til å skape ekstra overkapasitet i infrastruktur, eller ved å flytte overkapasitet til andre produksjonssektorer?

5/8 Beviset ligger i puddingen. Etter hvert som gjelden strømmer inn i ulike former for investeringer, hvis denne investeringen var økonomisk berettiget, ville Kinas BNP vokse minst like raskt som veksten i gjelden som brukes til å finansiere investeringer.

6/8 Det faktum at gjelden vokser så mye raskere antyder at Beijings løsning på overinvestering i én sektor av økonomien alltid har vært å endre retning for utlån på måter som skaper overinvestering i en annen sektor av økonomien.

7/8 Poenget er at det bare vil være når mesteparten av kredittskapingen er rettet mot å øke forbruket, eller når Beijing er villig til å tolerere mye mer bærekraftige BNP-vekstrater, at lavt forbruk eller overpriskonkurranse vil begynne å bli løst.

8/8 Ironien er at "ondskapsfulle" prisfall sannsynligvis har vært den mest effektive måten å øke husholdningenes (og forbrukets) andel av BNP, på bekostning av bedrifter og til slutt lokale myndigheter, i så fall kan det å "løse" det ene problemet bare gjøre det andre verre.