Ці цифри добре відомі, але вони все одно шокують щоразу, коли ви їх бачите. Внутрішні дисбаланси Китаю роблять його таким екстремальним винятком. Це важливо для світу, тому що внутрішні дисбаланси країни завжди повинні відповідати її зовнішнім дисбалансам, і, звичайно, її зовнішні дисбаланси завжди повинні відповідати зовнішнім дисбалансам її торговельних партнерів. Оскільки платіжний баланс завжди повинен бути збалансованим, як внутрішнім, так і зовнішнім, обидва ці твердження обов'язково вірні. Але на цьому все не закінчується. З огляду на розмір китайської економіки, масштаби її внутрішніх дисбалансів також повинні бути стримуючим фактором для внутрішніх дисбалансів решти світу через їх вплив на відповідні зовнішні дисбаланси. Це не обов'язково погано, але це, безумовно, повинен розуміти кожен, хто хоче розуміти інші економіки. Наприклад, якщо група країн впроваджує політику, яка змушує внутрішні заощадження перевищувати внутрішні інвестиції, доки вони здатні контролювати свої зовнішні рахунки, і доки принаймні деякі з їхніх торговельних партнерів цього не роблять, решта світу має «вибрати» заощадження менше, ніж вона інвестує. Є хороші способи, як це може статися, і погані, але це повинно статися. Аналогічним чином, якщо група країн впроваджує політику, яка призводить до того, що їхнє виробництво зростає швидше, ніж ВВП, а споживання – повільніше, доки вони здатні контролювати свої зовнішні рахунки, і доки принаймні деякі з їхніх торговельних партнерів цього не роблять, решта світу має «вибрати», щоб виробництво зростало повільніше, ніж ВВП, а споживання зростало швидше. Знову ж таки, є хороші способи, як це може статися, і погані, але це повинно статися. Справа в тому, що ми живемо в дуже глобалізованому світі, в якому деякі країни вирішують мати більш відкриті зовнішні рахунки, в той час як інші країни (більш рішуче налаштовані на збереження економічного суверенітету) вирішують мати більш закриті рахунки капіталу. Одним із наслідків цього є те, що останні не лише мають більший контроль над своїми внутрішніми економіками, але й здійснюють значний контроль над внутрішньою економікою перших, обмежуючи спектр політики, яку вони можуть проводити. Це, як пояснила Джоан Робінсон, в кінцевому рахунку є нестійким і в кінцевому підсумку має призвести до краху світової торгівлі, як тільки перші вирішать відновити контроль над своїми зовнішніми рахунками. Як вона (і більшість економістів того часу) розуміла, дуже глибокі диспропорції в більш відкритих економіках не є результатом «вільної торгівлі», як сьогодні вважають економісти, а скоріше результатом торговельної системи, в якій різні великі економіки вибирають різні рівні торговельного втручання.