Cảm ơn thầy Ni Đại đã mở rộng tư duy~ Nhiều người thảo luận về trọng tâm của Powell là 1. Liệu ông có quá chậm (tăng lãi suất quá chậm + giảm lãi suất quá chậm); 2. Liệu ông có thể che giấu mọi thứ. Đầu tiên về điểm đầu tiên, hãy xem lại, kể từ khi Powell nhậm chức vào năm 2018, nền kinh tế Mỹ đã trải qua quá trình từ tăng trưởng mạnh mẽ đến bị ảnh hưởng bởi đại dịch COVID-19, rồi dần dần phục hồi. Mặc dù vào đầu năm 2020, đối mặt với đại dịch, ông đã thực hiện các chính sách nới lỏng chưa từng có (như mua trái phiếu doanh nghiệp trực tiếp và nới lỏng định lượng quy mô lớn), thành công trong việc ổn định thị trường tài chính, nhưng chính sách tăng lãi suất năm 2018 cũng đã gây ra biến động mạnh trên thị trường, Trump lúc đó đã công khai chỉ trích ông là quá quyết liệt (nhưng Powell lại cho rằng mình đã tăng lãi suất quá muộn). Nhưng nhìn chung, Powell đã thể hiện rất xuất sắc trong việc quản lý khủng hoảng, nhưng việc điều chỉnh chính sách trong thời kỳ bình thường có hoàn toàn đủ khả năng hay không vẫn còn gây tranh cãi, đặc biệt là trong việc kiểm soát lạm phát và cân bằng tăng trưởng kinh tế lâu dài. Nhưng duy trì tăng trưởng kinh tế và ổn định giá cả không phải là nhiệm vụ và mục tiêu của riêng một bộ phận nào của Cục Dự trữ Liên bang. Giả sử cú sốc về thanh khoản từ chính sách tiền tệ và chính sách tài khóa, chính sách tiền tệ (như giảm lãi suất hoặc tăng lãi suất) ảnh hưởng trực tiếp đến thanh khoản thị trường thông qua việc điều chỉnh lãi suất và hoạt động thị trường mở, cú sốc nhanh và rộng, đặc biệt trong các tình huống khẩn cấp (như năm 2020). Trong khi đó, chính sách tài khóa (như chi tiêu của chính phủ hoặc giảm thuế) ảnh hưởng đến thanh khoản một cách gián tiếp hơn, cần thông qua sự phê duyệt của Quốc hội, thực hiện chậm nhưng quy mô có thể lớn hơn (như kế hoạch kích thích trong thời kỳ đại dịch). Trong bối cảnh lãi suất 4,5%, việc giảm lãi suất trong ngắn hạn có thể thúc đẩy khẩu vị rủi ro, nhưng nếu chính sách tài khóa kết hợp với các dự án cơ sở hạ tầng quy mô lớn hoặc trợ cấp, cú sốc thanh khoản có thể kéo dài hơn. Sự kết hợp của cả hai là chìa khóa, chỉ dựa vào chính sách tiền tệ khó có thể đối phó với áp lực lạm phát lâu dài. Nói cách khác, nếu một chủ tịch mới lên nắm quyền, những khó khăn mà họ phải đối mặt cũng không thể chỉ giải quyết bằng việc điều chỉnh lãi suất đơn thuần. Nếu Powell phải từ chức vì áp lực chính trị (như ảnh hưởng của Trump), chủ tịch mới có thể thay đổi phong cách, nhưng những bất đồng nội bộ và định hướng dữ liệu sẽ hạn chế khả năng "che giấu mọi thứ". Bởi vì tính độc lập của Cục Dự trữ Liên bang chủ yếu thể hiện ở chỗ một là quyết định của họ không bị can thiệp trực tiếp từ Quốc hội hoặc các cơ quan hành chính, hai là các cuộc họp của FOMC và biểu đồ điểm phản ánh sự phán đoán tập thể dựa trên dữ liệu, chứ không phải ý chí của một lãnh đạo đơn lẻ (nhìn vào phát biểu hàng ngày của từng ủy viên bỏ phiếu là biết). Tất nhiên, có quan điểm cho rằng Powell phải có khả năng ảnh hưởng đến các ủy viên bỏ phiếu khác thì mới đủ tư cách làm chủ tịch, điều này chỉ có thể có tiếng nói nếu có khả năng làm việc tại Cục Dự trữ Liên bang, vì vậy tôi không có). Cơ chế cân bằng này đã tăng cường niềm tin của thị trường vào chính sách, nhưng cũng có thể dẫn đến việc quản lý kỳ vọng trở nên phức tạp. Đối với thị trường, tính độc lập này cung cấp sự ổn định, nhưng cũng có thể gây ra biến động ngắn hạn do thiếu độ minh bạch trong quyết định.