科爾曼·休斯：斯科特·亞當斯讓我成為更好的思考者 | 科爾曼·休斯，自由報 主流媒體對《迪爾伯特》漫畫家的訃告集中在他“有爭議”的言論和對總統的支持上。但這只是他遺產的一小部分。 我第一次聽說斯科特·亞當斯是在2017年7月，就在他被稱為美國“最聰明的特朗普支持者”之後。這一榮譽是由作家薩姆·哈里斯的播客觀眾授予的，當時該播客名為《醒來》；亞當斯以創作極具幽默感的《迪爾伯特》漫畫而聞名，他出現在節目中，辯稱主流媒體對唐納德·特朗普的理解過於字面，因而誤解了他。 在美國精英（我自己也包括在內）努力理解特朗普的吸引力時，亞當斯如同一位“特朗普耳語者”般出現。基於他對說服藝術的長期研究，亞當斯將他所學到的應用於特朗普，辯稱那些乍一看似乎瘋狂的言論實際上是精英說服技巧的證據。 當時我並不認同亞當斯的論點，但當我昨天聽到亞當斯因轉移性前列腺癌去世的悲劇消息時，我意識到無論我與他有何分歧，斯科特·亞當斯影響了我的思考方式——而且是朝著更好的方向。 亞當斯的論點在實踐中是這樣運作的：在特朗普的第一次總統競選中，亞當斯認為他承諾在美國和墨西哥邊界建造一堵牆並讓墨西哥為此買單是說服的絕妙之舉——正因為這一承諾過於簡化且技術上不準確。事實查證機構基於所有的財務和技術細節摧毀了特朗普的想法——例如，指出堅固的牆在許多地形上並不合理——而對於傳統媒體來說，這堵牆成為了證明特朗普既是種族主義者又是完全愚蠢的證據。但對於亞當斯來說，特朗普引發的批評潮是一個特徵，而不是缺陷。亞當斯在他2017年的書《贏得大獎》中這樣表述： 為了實現這種武器級的說服，他必須願意忍受關於他多麼愚蠢的批評，因為他認為自己能用堅固的牆來保護邊界。為了讓這些批評消失，特朗普所需要做的就是每次提到“牆”時澄清它實際上是根據成本和地形的不同邊界解決方案。這簡直是小菜一碟。但這位說服大師並不想讓批評者沉默。他希望他們通過不斷談論特朗普的“牆”不切實際，讓邊界控制成為競選中的最大議題。只要人們在談論這堵牆，特朗普就是對話中最重要的人物。這位說服大師將能量和注意力轉移到對他最有利的地方。 在特朗普的第一次總統競選中，他察覺到選民希望對移民政策進行徹底改變。 多年後，在他的第二次總統競選中，特朗普使用了同樣的策略。當在2024年秋季，特朗普聲稱俄亥俄州的海地移民在吃貓和狗時，我的第一反應是譴責特朗普散播無根據和種族分裂的謠言。主流媒體與我的譴責一致，將特朗普的言論框定為失言和嚴重的戰略錯誤。 但我腦海中也有一個聲音告訴我，儘管特朗普的言論可能是謊言，但這並不是失言。我當時寫了以下電子郵件給一位朋友： 從1萬英尺的高度看：民族主義是美國（和世界）政治中最強大的重複力量之一——在人性中根深蒂固。我們正處於長期以來最糟糕的邊界/移民危機之中。這位強硬的移民候選人怎麼可能不贏？ 從這個角度看，特朗普的“貓和狗”失言有多愚蠢？有什麼比說出如此令人尷尬的熱情言論更能表明對邊界的重視呢？將這些特定主張的真相與它所傳達的（對選民而言）有關特朗普的信號分開。 回顧過去，我認為這一分析是正確的。文本中一個容易被駁斥的謊言（“他們在吃狗……他們在吃貓”）可以在潛台詞中成為一個誠實的信號。（“我如此關心遏制移民，以至於我願意讓自己看起來很愚蠢。”）作為一種說服技巧，這不一定是一個錯誤。 我可以自信地說，當時我腦海中的聲音是斯科特·亞當斯。 不出所料，作為一名真正理解特朗普吸引力的政治分析家，亞當斯對傳統媒體的批評非常尖銳，而這種感覺也是相互的。他的訃告中不可避免地充滿了他一些最具煽動性的觀點，特別是他建議白人“遠離黑人”。（例如，《紐約時報》在推特上發佈了他的死訊，寫道：“突發新聞：斯科特·亞當斯，他的漫畫《迪爾伯特》曾經風靡一時，直到他在播客上發表種族主義言論，享年68歲。”）脫離上下文，這聽起來相當種族主義。但在上下文中，亞當斯的論點是人們應該避免生活和工作在那些會被預判為“壓迫者”的環境中。正如亞當斯在兩年前我在播客中詢問他這一評論時所澄清的，“在我看來，對任何個體因種族、宗教或性別等進行歧視永遠不會有意義。” ...