V zásadě souhlasím, ale pokud bych měl zocelit druhou stranu, řekl bych, že *pokud* (velké, pokud) věříte, že *některý* obsah má větší hodnotu než jiný obsah, pak na relativním základě by mohla existovat poptávka po vlastnictví vzácnějšího obsahu, například prokazatelně lidmi vytvořený obsah vs AI slop content. Pokud také věříte, že trajektorie lidstva je taková, že brokolicové hlavy s labubuským mozkem budou chtít vlastnit obsah, protože je to vše, co znají, a fiat je bezcenné a na ničem nezáleží, mohlo by to také dávat smysl. Lidé sbírají divné sračky, dělají to odjakživa (známky, kulichy, zuby), ale toto jsou extrémně roztříštěné trhy, které zjevně nejsou zastupitelné a nejsou příliš likvidní. Každý na celém světě akceptuje, že zlato je dnes ~3300 $. Naopak, na světě je pravděpodobně 10 lidí, kteří by zaplatili 1 milion dolarů za nějakou speciální edici čepice Baby. Tyto věci se také hodí k módním výstřelkům/spekulacím, které nejsou trvalé po generace nebo kultury. Stejně jako mnoho zakladatelů nechce být zavázáno odsunout na vedlejší kolej pokřikujícím akcionářům a analytikům výzkumu na straně prodeje, mám podezření, že tvůrci obsahu se raději zaměřují na vytváření obsahu a monetizaci své značky nepřímo (také si myslím, že je to udržitelnější) než tokenizaci všech svých příspěvků nebo čehokoli jiného. Některé věci se nehodí pro trhy "v reálném čase". Takže si nejsem jistý, že obsah bude *čistě* komoditizován, ale trh s nekomoditizovaným obsahem sám o sobě nemá jasnou dlouhodobou hodnotovou nabídku, stejně jako není jasné, proč je to vítězný model. To, že můžete něco finacionalizovat, neznamená, že byste měli něco financovat. Teď si prosím kupte tento článek na mé Soře.