Basicamente, concordo, mas se eu fosse o homem de aço do outro lado, diria que * se * (grande se) você acredita que * algum * conteúdo vale mais do que outro conteúdo, então, em uma base relativa, pode haver demanda para possuir conteúdo mais escasso, por exemplo, conteúdo comprovadamente criado por humanos versus conteúdo de IA. Se você também acredita que a trajetória da humanidade é que as cabeças de brócolis com cérebro de Labubu vão querer possuir conteúdo porque é tudo o que sabem e o fiat é inútil e nada importa, também pode fazer sentido. As pessoas colecionam merdas estranhas, sempre fizeram isso (selos, gorros, dentes), mas esses são mercados extremamente fragmentados que obviamente não são fungíveis e não são muito líquidos. Todos ao redor do mundo aceitam que o ouro é ~ $ 3300 hoje. Por outro lado, provavelmente existem 10 pessoas no mundo que pagariam US $ 1 milhão por algum bebê gorro de edição especial. Essas coisas também se prestam a modismos / especulações que não são persistentes ao longo de gerações ou culturas. Da mesma forma que muitos fundadores não querem ficar em dívida com acionistas e analistas de pesquisa do lado da venda, suspeito que os criadores de conteúdo prefiram se concentrar na criação de conteúdo e monetizar sua marca de forma mais indireta (também acho que isso é mais sustentável) do que tokenizar todas as suas postagens ou qualquer outra coisa. Algumas coisas não se prestam a mercados de "tempo real". Portanto, não tenho certeza se o conteúdo será *puramente* comoditizado, mas o mercado de conteúdo não comoditizado não tem uma proposta de valor clara a longo prazo, como se não estivesse claro por que esse é o modelo vencedor. Só porque você pode financiar algo não significa que você deva financiar algo. Agora, por favor, compre este post no meu Zora.