Cơ bản là đồng ý nhưng nếu tôi phải bảo vệ quan điểm bên kia, tôi sẽ nói rằng *nếu* (nếu lớn) bạn tin rằng *một số* nội dung có giá trị hơn nội dung khác, thì trên cơ sở tương đối có thể có nhu cầu sở hữu nội dung hiếm hơn, chẳng hạn như nội dung được chứng minh là do con người tạo ra so với nội dung AI tầm thường. Nếu bạn cũng tin rằng quỹ đạo của nhân loại là những người có trí não như Labubu sẽ muốn sở hữu nội dung vì đó là tất cả những gì họ biết và tiền tệ fiat là vô giá trị và không có gì quan trọng, điều đó cũng có thể có lý. Mọi người sưu tầm những thứ kỳ quặc, họ đã làm điều đó từ rất lâu (tem, thú nhồi bông beanie, răng) nhưng đây là những thị trường cực kỳ phân mảnh mà rõ ràng không thể hoán đổi và không rất thanh khoản. Mọi người trên thế giới đều chấp nhận rằng vàng hiện có giá khoảng ~$3300. Ngược lại, có lẽ chỉ có 10 người trên thế giới sẵn sàng trả 1 triệu đô la cho một phiên bản đặc biệt của thú nhồi bông beanie. Những thứ này cũng dễ bị ảnh hưởng bởi các trào lưu/ đầu cơ mà không bền vững qua các thế hệ hoặc nền văn hóa. Theo cách mà nhiều người sáng lập không muốn bị ràng buộc bởi những cổ đông la hét bên lề và các nhà phân tích nghiên cứu bán bên, tôi nghi ngờ rằng các nhà sáng tạo nội dung thích tập trung vào việc tạo ra nội dung và kiếm tiền từ thương hiệu của họ một cách gián tiếp hơn (tôi cũng nghĩ điều này bền vững hơn) hơn là mã hóa tất cả các bài đăng của họ hoặc bất cứ điều gì. Một số thứ không phù hợp với các thị trường "thời gian thực". Vì vậy, tôi không chắc rằng nội dung sẽ được *thuần túy* hàng hóa hóa nhưng thị trường cho nội dung không hàng hóa không có một đề xuất giá trị lâu dài rõ ràng, như không rõ lý do tại sao đó là mô hình chiến thắng. Chỉ vì bạn có thể tài chính hóa một cái gì đó không có nghĩa là bạn nên tài chính hóa một cái gì đó. Bây giờ hãy mua bài viết này trên Zora của tôi.