¿Son las alt-DA L2 un experimento fallido para escalar Ethereum? Hace unos meses, @l2beat anunció que tener una configuración de DA abismal donde una o dos direcciones pueden cubrir todos los fondos de los usuarios, una práctica que se volvió frecuente en el espacio, resultará en un cambio en la clasificación de estos sistemas. Ya no se considerarán Válidos/Óptimos. Creo firmemente que nosotros, como comunidad, queremos sistemas que brinden a los usuarios algunas garantías mínimas de seguridad y descentralización, y eso significa tener un sistema de prueba y, si los datos no se publican en Ethereum, tener algunas garantías básicas sobre la disponibilidad de los datos. Resulta que al proyecto no le importa. No les importa porque su único objetivo era obtener algo de dinero de capital de riesgo y obtener la atención mínima del usuario solo para lanzar un token de la manera más barata posible. En la práctica, esto significa usar uno de los proveedores de RaaS y, desde luego, no pagar a Ethereum por los datos. Si usaban @celestia, @AvailProject o @eigen_da no se molestaban en "informar" al puente de Ethereum al respecto, lo que hacía que todos los fondos en el puente de Ethereum fueran fácilmente resistentes. Estos proyectos pronto se desvanecerán: la mayoría ya son cadenas fantasma sin ninguna actividad. Pero tal vez algunos proyectos sean legítimos, pero a los usuarios simplemente no les importa. En este caso, la decisión de no asegurar el puente de Ethereum es una elección de diseño consciente, sin embargo, hay diseños de arquitectura mucho mejores que lanzar un "L2" completamente inseguro en RaaS. Hace dos años, todo indicaba que tendríamos miles de rollups y @l2beat no podremos seguir el ritmo. Ahora parece más probable que estemos viendo una tendencia opuesta: solo un par de docenas de proyectos realmente buenos y un enorme cementerio de proyectos fallidos que nadie quería en primer lugar.