Чи є alt-DA L2 невдалим експериментом з масштабування Ethereum? Кілька місяців тому @l2beat оголосила, що жахлива система DA, де одна або дві адреси можуть позбавити кошти всіх користувачів, практика, яка стала поширеною в цій сфері, призведе до зміни класифікації цих систем. Вони більше не будуть вважатися валідіумами/оптиміумами. Я твердо переконаний, що ми, як спільнота, хочемо системи, які дають користувачам мінімальні гарантії безпеки та децентралізації, а це означає наявність системи доказів і – якщо дані не публікуються в Ethereum – мають деякі базові гарантії щодо доступності даних. Виявляється, проекту все одно. Їм все одно, тому що їхньою єдиною метою було отримати трохи венчурних грошей і привернути мінімальну увагу користувачів лише для того, щоб запустити токен якомога дешевшим способом. На практиці це означає використання одного з постачальників RaaS і, звичайно, не платити Ethereum за дані. Якщо вони використовували @celestia, @AvailProject або @eigen_da вони не турбувалися про «інформування» мосту Ethereum про це, роблячи всі кошти на мосту від Ethereum легко захищеними. Ці проекти скоро зійдуть нанівець - більшість з них вже є примарними ланцюгами без будь-якої активності. Але, можливо, деякі проекти є законними, але користувачам просто все одно. У цьому випадку рішення не захищати міст Ethereum є свідомим вибором дизайну - однак є набагато кращі дизайни архітектури, ніж запуск абсолютно небезпечного «L2» на RaaS. Два роки тому всі ознаки говорили, що у нас будуть тисячі роллапів, і @l2beat не зможемо встигнути. Зараз здається більш ймовірним, що ми можемо спостерігати протилежну тенденцію - всього пару десятків дійсно хороших і величезне кладовище провальних проектів, які нікому не були потрібні в першу чергу.