Jsou alt-DA L2s neúspěšným experimentem při škálování Etherea? Před několika měsíci @l2beat oznámil, že propastné nastavení DA, kde jedna nebo dvě adresy mohou pokrýt prostředky všech uživatelů, což je praxe, která se v této oblasti stala převládající, bude mít za následek změnu klasifikace těchto systémů. Již nebudou považovány za Validium/Optimium. Pevně věřím, že my, jako komunita, chceme systémy, které uživatelům poskytují určité minimální záruky bezpečnosti a decentralizace, a to znamená mít důkazní systém a - pokud data nejsou zveřejňována na Ethereu - mít nějaké základní záruky dostupnosti dat. Ukázalo se, že projektu je to jedno. Je jim to jedno, protože jejich jediným cílem bylo urvat nějaké peníze z VC a získat minimální pozornost uživatelů jen proto, aby spustili token způsobem, který je co nejlevnější. V praxi to znamená využít některého z poskytovatelů RaaS a už vůbec ne platit Ethereu za data. Pokud používali @celestia, @AvailProject nebo @eigen_da, neobtěžovali se o tom "informovat" Ethereum bridge, takže všechny prostředky v bridge z Ethereum byly snadno ovladatelné. Tyto projekty brzy zmizí - většina z nich jsou již duchové řetězce bez jakékoli aktivity. Ale možná jsou některé projekty legitimní, ale uživatelům je to prostě jedno. V tomto případě je rozhodnutí nezabezpečit Ethereum bridge vědomou designovou volbou - existují však mnohem lepší návrhy architektury než spuštění zcela nezabezpečeného "L2" na RaaS. Před dvěma lety vše nasvědčovalo tomu, že budeme mít tisíce rollupů a @l2beat nebudeme schopni držet krok. Nyní se zdá pravděpodobnější, že bychom mohli být svědky opačného trendu - jen pár desítek opravdu dobrých projektů a obrovský hřbitov neúspěšných projektů, které nikdo nechtěl.