alt-DA L2 是扩展以太坊的失败实验吗？ 几个月前，@l2beat宣布，有一个或两个地址可以占用所有用户资金的糟糕 DA 设置，这种做法在该领域变得普遍，将导致这些系统的分类发生变化。它们将不再被视为 Validiums/Optimiums。 我坚信，作为社区，我们希望系统能够为用户提供一些最低限度的安全性和去中心化保证，这意味着拥有一个证明系统，并且——如果数据没有发布到以太坊——对数据可用性有一些基本保证。 事实证明项目并不在乎。他们不在乎，因为他们唯一的目标是抓住一些风险投资资金，并获得最少的用户注意力，只是为了以尽可能便宜的方式推出代币。实际上，这意味着使用其中一家 RaaS 提供商，当然不向以太坊支付数据费用。如果他们使用 @celestia、@AvailProject 或 @eigen_da他们不会费心“通知”以太坊桥，这使得来自以太坊的桥中的所有资金都可以轻松加固。这些项目很快就会消失——大多数已经是没有任何活动的幽灵链。 但也许有些项目是合法的，但用户根本不在乎。在这种情况下，不保护以太坊桥的决定是一个有意识的设计选择——然而，有比在 RaaS 上启动一个完全不安全的“L2”更好的架构设计。 两年前，所有迹象都表明我们将有数千个汇总，而@l2beat将无法跟上。现在看来，我们更有可能看到相反的趋势——只有几十个真正好的项目和一开始没有人想要的失败项目的巨大坟墓。