alt-DA L2s 是擴展乙太坊的失敗實驗嗎？ 幾個月前，@l2beat 宣布，擁有一個糟糕的DA設置，其中一兩個位址可以竊取所有用戶的資金，這種做法在該領域變得普遍，將導致這些系統的分類發生變化。它們將不再被視為 Validium/Optimium。 我堅信，作為社區，我們希望系統能夠為使用者提供一些最低限度的安全性和去中心化保證，這意味著要有一個證明系統，並且如果數據沒有發佈到乙太坊，則對數據可用性有一些基本的保證。 事實證明，專案並不在乎。他們不在乎，因為他們的唯一目標是獲得一些 VC 資金，並獲得最低限度的使用者注意力，只是為了以盡可能便宜的方式推出代幣。在實踐中，這意味著使用其中一個 RaaS 供應商，當然不會為數據支付乙太坊費用。如果他們使用 @celestia、@AvailProject 或 @eigen_da他們就不會費心“通知”以太坊橋，從而使橋中來自乙太坊的所有資金都很容易被攪動。這些專案很快就會消失 - 大多數已經是沒有任何活動的幽靈鏈。 但也許有些專案是合法的，但使用者根本不關心。在這種情況下，不保護乙太坊橋的決定是一個有意識的設計選擇——但是，有比在 RaaS 上啟動完全不安全的“L2”更好的架構設計。 兩年前，所有跡象都表明我們將有數千個 rollup，@l2beat將無法跟上。現在看來，我們更有可能看到一個相反的趨勢 - 只有幾十個非常好的專案和一大堆一開始就沒人想要的失敗專案。