¿Son los L2 de DA alternativos un experimento fallido para escalar Ethereum? Hace unos meses, @l2beat anunció que tener una configuración de DA abismal donde una o dos direcciones pueden ruguear todos los fondos de los usuarios, una práctica que se ha vuelto prevalente en el espacio, resultará en un cambio en la clasificación de estos sistemas. Ya no se considerarán Validiums/Optimiums. Creo firmemente que nosotros, como comunidad, queremos sistemas que brinden a los usuarios algunas garantías mínimas de seguridad y descentralización, y eso significa tener un sistema de prueba y, si los datos no se publican en Ethereum, tener algunas garantías básicas sobre la disponibilidad de datos. Resulta que a los proyectos no les importa. No les importa porque su único objetivo era conseguir algo de dinero de capital de riesgo y captar la mínima atención de los usuarios solo para lanzar un token de la manera más barata posible. En la práctica, esto significa usar uno de los proveedores de RaaS y, ciertamente, no pagar a Ethereum por los datos. Si usaron @celestia, @AvailProject o @eigen_da, no se molestaron en "informar" al puente de Ethereum sobre ello, haciendo que todos los fondos en el puente de Ethereum sean fácilmente rugueables. Estos proyectos pronto desaparecerán; la mayoría ya son cadenas fantasma sin ninguna actividad. Pero tal vez algunos proyectos son legítimos, pero a los usuarios simplemente no les importa. En este caso, la decisión de no asegurar el puente de Ethereum es una elección de diseño consciente; sin embargo, hay diseños arquitectónicos mucho mejores que lanzar un "L2" completamente inseguro en RaaS. Hace dos años, todas las señales sugerían que tendríamos miles de rollups y que @l2beat no podría mantenerse al día. Ahora parece más probable que estemos viendo una tendencia opuesta: solo un par de docenas de realmente buenos y un enorme cementerio de proyectos fallidos que nadie quería en primer lugar.