Các L2 alt-DA có phải là một thí nghiệm thất bại trong việc mở rộng Ethereum không? Vài tháng trước, @l2beat đã thông báo rằng việc có một thiết lập DA tồi tệ, nơi một hoặc hai địa chỉ có thể lấy cắp toàn bộ quỹ của người dùng, một thực tiễn đã trở nên phổ biến trong không gian này, sẽ dẫn đến việc thay đổi phân loại của các hệ thống này. Chúng sẽ không còn được coi là Validiums/Optimiums nữa. Tôi tin chắc rằng chúng ta, với tư cách là cộng đồng, muốn có những hệ thống cung cấp cho người dùng một số đảm bảo tối thiểu về an ninh và phân quyền, và điều đó có nghĩa là có một hệ thống chứng minh và - nếu dữ liệu không được đăng lên Ethereum - có một số đảm bảo cơ bản về khả năng truy cập dữ liệu. Hóa ra các dự án không quan tâm. Họ không quan tâm vì mục tiêu duy nhất của họ là lấy một ít tiền từ VC và thu hút sự chú ý tối thiểu của người dùng chỉ để phát hành một token theo cách rẻ nhất có thể. Trong thực tế, điều này có nghĩa là sử dụng một trong các nhà cung cấp RaaS và chắc chắn không trả tiền cho Ethereum để lấy dữ liệu. Nếu họ sử dụng @celestia, @AvailProject hoặc @eigen_da, họ đã không bận tâm "thông báo" cho cầu Ethereum về điều đó, khiến tất cả quỹ trong cầu từ Ethereum dễ dàng bị lấy cắp. Những dự án này sẽ sớm biến mất - hầu hết đã là những chuỗi ma không có hoạt động nào. Nhưng có thể một số dự án là hợp pháp nhưng người dùng đơn giản là không quan tâm. Trong trường hợp này, quyết định không bảo mật cầu Ethereum là một lựa chọn thiết kế có ý thức - tuy nhiên có nhiều thiết kế kiến trúc tốt hơn là phát hành một "L2" hoàn toàn không an toàn trên RaaS. Hai năm trước, tất cả các dấu hiệu cho thấy chúng ta sẽ có hàng ngàn rollup và @l2beat sẽ không thể theo kịp. Bây giờ có vẻ như có khả năng hơn rằng chúng ta có thể thấy một xu hướng ngược lại - chỉ có một vài chục cái thực sự tốt và một nghĩa trang khổng lồ của các dự án thất bại mà không ai muốn ngay từ đầu.