Sunt alt-DA L2 un experiment eșuat de scalare a Ethereum? În urmă cu câteva luni, @l2beat anunțat că o configurație abisală a DA în care una sau două adrese pot acoperi fondurile tuturor utilizatorilor, o practică care a devenit răspândită în spațiu, va duce la schimbarea clasificării acestor sisteme. Acestea nu vor mai fi considerate Validiums/Optimiums. Cred cu tărie că noi, ca comunitate, dorim sisteme care să ofere utilizatorilor niște garanții minime de securitate și descentralizare, iar asta înseamnă să avem un sistem de dovezi și - dacă datele nu sunt postate pe Ethereum - să avem câteva garanții de bază cu privire la disponibilitatea datelor. Se pare că proiectului nu-i pasă. Nu le pasă pentru că singurul lor scop a fost să ia niște bani VC și să atragă atenția minimă a utilizatorilor doar pentru a lansa un token într-un mod cât mai ieftin posibil. În practică, acest lucru înseamnă utilizarea unuia dintre furnizorii RaaS și cu siguranță nu plata Ethereum pentru date. Dacă au folosit @celestia, @AvailProject sau @eigen_da nu s-au deranjat să "informeze" podul Ethereum despre asta, făcând toate fondurile din puntea Ethereum ușor de rugat. Aceste proiecte vor dispărea în curând - majoritatea sunt deja lanțuri fantomă fără nicio activitate. Dar poate că unele proiecte sunt legitime, dar utilizatorilor pur și simplu nu le pasă. În acest caz, decizia de a nu securiza puntea Ethereum este o alegere de design conștientă - cu toate acestea, există modele de arhitectură mult mai bune decât lansarea unui "L2" complet nesigur pe RaaS. În urmă cu doi ani, toate semnele sugerau că vom avea mii de rollup-uri și @l2beat nu vom putea ține pasul. Acum pare mai probabil să vedem o tendință opusă - doar câteva zeci de proiecte cu adevărat bune și un cimitir uriaș de proiecte eșuate pe care nimeni nu le-a dorit în primul rând.