Являются ли альтернативные L2 с DA неудачным экспериментом по масштабированию Ethereum? Несколько месяцев назад @l2beat объявил, что наличие ужасной настройки DA, при которой один или два адреса могут вывести все средства пользователей, практика, ставшая распространенной в этой области, приведет к изменению классификации этих систем. Они больше не будут считаться Validiums/Optimiums. Я твердо верю, что мы, как сообщество, хотим систем, которые обеспечивают пользователям минимальные гарантии безопасности и децентрализации, а это означает наличие системы доказательства и, если данные не размещаются в Ethereum, наличие некоторых базовых гарантий доступности данных. Оказывается, проектам все равно. Им все равно, потому что их единственной целью было привлечь деньги венчурных капиталистов и получить минимальное внимание пользователей, чтобы запустить токен самым дешевым способом. На практике это означает использование одного из провайдеров RaaS и, безусловно, не платить Ethereum за данные. Если бы они использовали @celestia, @AvailProject или @eigen_da, они не потрудились бы "информировать" мост Ethereum об этом, что делает все средства в мосту из Ethereum легко уязвимыми для вывода. Эти проекты вскоре исчезнут - большинство из них уже являются призрачными цепочками без какой-либо активности. Но, возможно, некоторые проекты легитимны, но пользователи просто не заботятся. В этом случае решение не защищать мост Ethereum является сознательным дизайнерским выбором - однако есть гораздо лучшие архитектурные решения, чем запуск совершенно небезопасного "L2" на RaaS. Два года назад все знаки указывали на то, что у нас будет тысячи роллапов, и @l2beat не сможет справиться. Теперь кажется более вероятным, что мы можем наблюдать противоположную тенденцию - всего лишь несколько десятков действительно хороших и огромное кладбище неудачных проектов, которые никому не были нужны изначально.