Questi numeri sono ben noti, ma sorprendono ancora ogni volta che li vedi. Gli squilibri interni della Cina la rendono un caso estremo. Questo è importante per il mondo perché gli squilibri interni di un paese devono sempre essere coerenti con i suoi squilibri esterni, e naturalmente i suoi squilibri esterni devono sempre essere coerenti con gli squilibri esterni dei suoi partner commerciali. Poiché il bilancio dei pagamenti deve sempre pareggiare, sia internamente che esternamente, entrambe queste affermazioni sono necessariamente vere. Ma non finisce qui. Data la dimensione dell'economia cinese, l'entità dei suoi squilibri interni deve anche essere un fattore limitante sugli squilibri interni del resto del mondo attraverso il loro impatto sui rispettivi squilibri esterni. Questo potrebbe non essere necessariamente una cosa negativa, ma deve certamente essere compreso da chiunque voglia capire altre economie. Ad esempio, se un gruppo di paesi attua politiche che costringono il risparmio domestico a superare gli investimenti domestici, finché riescono a controllare i loro conti esterni, e finché almeno alcuni dei loro partner commerciali non lo fanno, il resto del mondo deve "scegliere" di risparmiare meno di quanto investe. Ci sono modi buoni in cui questo può accadere, e modi cattivi, ma deve accadere. Allo stesso modo, se un gruppo di paesi attua politiche che fanno crescere la loro manifattura più velocemente del loro PIL, e il loro consumo cresce più lentamente, finché riescono a controllare i loro conti esterni, e finché almeno alcuni dei loro partner commerciali non lo fanno, il resto del mondo deve "scegliere" di far crescere la manifattura più lentamente del PIL e il consumo crescere più rapidamente. Ancora una volta, ci sono modi buoni in cui questo può accadere, e modi cattivi, ma deve accadere. Il punto è che viviamo in un mondo altamente globalizzato in cui alcuni paesi scelgono di avere conti esterni più aperti, mentre altri paesi (più determinati a mantenere la sovranità economica) scelgono di avere conti di capitale più chiusi. Una conseguenza è che non solo i secondi hanno più controllo sulle loro economie domestiche, ma esercitano anche un controllo sostanziale sulle economie domestiche dei primi limitando l'ampiezza delle politiche che possono perseguire. Questo, come spiegò Joan Robinson, è in ultima analisi insostenibile e deve alla fine portare a un collasso del commercio globale una volta che i primi decidono di riprendere il controllo dei loro conti esterni. Come lei (e la maggior parte degli economisti di allora) capiva, squilibri molto profondi in economie più aperte non sono il risultato del "libero scambio", come devono credere oggi la maggior parte degli economisti, ma sono piuttosto il risultato di un sistema commerciale in cui diverse grandi economie scelgono diversi livelli di intervento commerciale.

Setser su un possibile intervento del RMB.