Esses números são bem conhecidos, mas ainda chocam toda vez que você os vê. Os desequilíbrios internos da China a tornam uma exceção extrema. Isso é importante para o mundo porque os desequilíbrios internos de um país devem ser sempre consistentes com seus desequilíbrios externos e, claro, seus desequilíbrios externos devem ser sempre consistentes com os desequilíbrios externos de seus parceiros comerciais. Como o balanço de pagamentos deve sempre se equilibrar, tanto interna quanto externamente, ambas as afirmações são necessariamente verdadeiras. Mas não termina aí. Dada a dimensão da economia chinesa, a dimensão dos seus desequilíbrios internos deve também ser um factor restritivo para os desequilíbrios internos do resto do mundo, através do seu impacto nos respectivos desequilíbrios externos. Isso pode não ser necessariamente uma coisa ruim, mas certamente deve ser entendido por qualquer pessoa que queira entender outras economias. Por exemplo, se um grupo de países implementa políticas que forçam a poupança doméstica a se elevar acima do investimento doméstico, desde que sejam capazes de controlar suas contas externas e desde que pelo menos alguns de seus parceiros comerciais não o façam, o resto do mundo deve "escolher" poupar menos do que investe. Existem boas maneiras de isso acontecer e maneiras ruins, mas deve acontecer. Da mesma forma, se um grupo de países implementa políticas que fazem com que sua manufatura cresça mais rápido do que seu PIB e seu consumo cresça mais lentamente, desde que sejam capazes de controlar suas contas externas e enquanto pelo menos alguns de seus parceiros comerciais não o fizerem, o resto do mundo deve "escolher" que a manufatura cresça mais lentamente do que o PIB e o consumo cresça mais rapidamente. Novamente, existem boas maneiras de isso acontecer e maneiras ruins, mas deve acontecer. A questão é que vivemos em um mundo altamente globalizado em que alguns países optam por ter contas externas mais abertas, enquanto outros países (mais determinados a manter a soberania econômica) optam por ter contas de capital mais fechadas. Uma consequência é que estes últimos não apenas têm mais controle sobre suas economias domésticas, mas também exercem controle substancial sobre as economias domésticas dos primeiros, restringindo a gama de políticas que podem seguir. Isso, explicou Joan Robinson, é insustentável e deve levar a um colapso no comércio global, uma vez que os primeiros decidam recuperar o controle de suas contas externas. Como ela (e a maioria dos economistas da época) entenderam, desequilíbrios muito profundos em economias mais abertas não são o resultado do "livre comércio", como os economistas devem acreditar hoje, mas sim o resultado de um sistema de comércio no qual diferentes grandes economias escolhem diferentes níveis de intervenção comercial.