Deze cijfers zijn goed bekend, maar ze schokken nog steeds elke keer dat je ze ziet. De interne onevenwichtigheden van China maken het zo'n extreme uitschieter. Dit is belangrijk voor de wereld omdat de interne onevenwichtigheden van een land altijd consistent moeten zijn met zijn externe onevenwichtigheden, en natuurlijk moeten zijn externe onevenwichtigheden altijd consistent zijn met de externe onevenwichtigheden van zijn handelspartners. Omdat de betalingsbalans altijd in evenwicht moet zijn, zowel intern als extern, zijn beide uitspraken noodzakelijkerwijs waar. Maar het eindigt daar niet. Gezien de omvang van de Chinese economie, moet de omvang van zijn interne onevenwichtigheden ook een beperkende factor zijn voor de interne onevenwichtigheden van de rest van de wereld door hun impact op hun respectieve externe onevenwichtigheden. Dit hoeft niet per se een slechte zaak te zijn, maar het moet zeker begrepen worden door iedereen die andere economieën wil begrijpen. Bijvoorbeeld, als een groep landen beleid voert dat de binnenlandse besparingen dwingt om boven de binnenlandse investeringen uit te stijgen, zolang ze hun externe rekeningen kunnen beheersen, en zolang ten minste enkele van hun handelspartners dat niet doen, moet de rest van de wereld "kiezen" om minder te sparen dan het investeert. Er zijn goede manieren waarop dit kan gebeuren, en slechte manieren, maar het moet gebeuren. Evenzo, als een groep landen beleid voert dat hun productie sneller laat groeien dan hun BBP, en hun consumptie langzamer laat groeien, zolang ze hun externe rekeningen kunnen beheersen, en zolang ten minste enkele van hun handelspartners dat niet doen, moet de rest van de wereld "kiezen" om de productie langzamer te laten groeien dan het BBP en de consumptie sneller te laten groeien. Nogmaals, er zijn goede manieren waarop dit kan gebeuren, en slechte manieren, maar het moet gebeuren. Het punt is dat we leven in een sterk geglobaliseerde wereld waarin sommige landen ervoor kiezen om meer open externe rekeningen te hebben, terwijl andere landen (meer vastbesloten om economische soevereiniteit te behouden) ervoor kiezen om meer gesloten kapitaalrekeningen te hebben. Een gevolg hiervan is dat niet alleen de laatsten meer controle hebben over hun binnenlandse economieën, maar dat ze ook aanzienlijke controle uitoefenen over de binnenlandse economieën van de eersten door het bereik van het beleid dat ze kunnen voeren te beperken. Dit, legde Joan Robinson uit, is uiteindelijk onhoudbaar, en moet uiteindelijk leiden tot een ineenstorting van de wereldhandel zodra de eersten besluiten de controle over hun externe rekeningen terug te krijgen. Zoals zij (en de meeste economen in die tijd) begreep, zijn zeer diepe onevenwichtigheden in meer open economieën niet het resultaat van "vrije handel", zoals de meeste economen vandaag geloven, maar zijn ze eerder het resultaat van een handelssysteem waarin verschillende grote economieën verschillende niveaus van handelsinterventie kiezen.