Estos números son bien conocidos, pero aún así sorprenden cada vez que los ves. Los desequilibrios internos de China lo convierten en un caso extremo. Esto importa al mundo porque los desequilibrios internos de un país deben ser siempre consistentes con sus desequilibrios externos, y por supuesto, sus desequilibrios externos deben ser siempre consistentes con los desequilibrios externos de sus socios comerciales. Debido a que la balanza de pagos siempre debe equilibrarse, tanto interna como externamente, ambas afirmaciones son necesariamente ciertas. Pero no termina ahí. Dada la magnitud de la economía china, la extensión de sus desequilibrios internos también debe ser un factor limitante sobre los desequilibrios internos del resto del mundo a través de su impacto en sus respectivos desequilibrios externos. Esto puede no ser necesariamente algo malo, pero ciertamente debe ser entendido por cualquiera que quiera comprender otras economías. Por ejemplo, si un grupo de países implementa políticas que obligan al ahorro interno a superar la inversión interna, siempre que puedan controlar sus cuentas externas, y siempre que al menos algunos de sus socios comerciales no lo hagan, el resto del mundo debe "elegir" ahorrar menos de lo que invierte. Hay formas buenas en que esto puede suceder, y formas malas, pero debe suceder. De manera similar, si un grupo de países implementa políticas que hacen que su manufactura crezca más rápido que su PIB, y su consumo crezca más lentamente, siempre que puedan controlar sus cuentas externas, y siempre que al menos algunos de sus socios comerciales no lo hagan, el resto del mundo debe "elegir" que la manufactura crezca más lentamente que el PIB y que el consumo crezca más rápidamente. Nuevamente, hay formas buenas en que esto puede suceder, y formas malas, pero debe suceder. El punto es que vivimos en un mundo altamente globalizado en el que algunos países eligen tener cuentas externas más abiertas, mientras que otros países (más decididos a mantener la soberanía económica) eligen tener cuentas de capital más cerradas. Una consecuencia es que no solo los últimos tienen más control sobre sus economías internas, sino que también ejercen un control sustancial sobre las economías internas de los primeros al restringir el rango de políticas que pueden seguir. Esto, explicó Joan Robinson, es en última instancia insostenible, y debe llevar eventualmente a un colapso en el comercio global una vez que los primeros decidan recuperar el control de sus cuentas externas. Como ella (y la mayoría de los economistas de su época) entendió, los desequilibrios muy profundos en economías más abiertas no son el resultado de "libre comercio", como deben creer hoy la mayoría de los economistas, sino que son el resultado de un sistema comercial en el que diferentes economías importantes eligen diferentes niveles de intervención comercial.