Ces chiffres sont bien connus, mais ils choquent toujours chaque fois que vous les voyez. Les déséquilibres internes de la Chine en font un cas extrême. Cela importe au monde car les déséquilibres internes d'un pays doivent toujours être cohérents avec ses déséquilibres externes, et bien sûr, ses déséquilibres externes doivent toujours être cohérents avec les déséquilibres externes de ses partenaires commerciaux. Parce que la balance des paiements doit toujours être équilibrée, tant sur le plan interne qu'externe, ces deux affirmations sont nécessairement vraies. Mais cela ne s'arrête pas là. Étant donné la taille de l'économie chinoise, l'ampleur de ses déséquilibres internes doit également être un facteur contraignant sur les déséquilibres internes du reste du monde à travers leur impact sur leurs déséquilibres externes respectifs. Cela ne doit pas nécessairement être une mauvaise chose, mais cela doit certainement être compris par quiconque souhaite comprendre d'autres économies. Par exemple, si un groupe de pays met en œuvre des politiques qui forcent l'épargne domestique à dépasser l'investissement domestique, tant qu'ils sont capables de contrôler leurs comptes externes, et tant qu'au moins certains de leurs partenaires commerciaux ne le sont pas, le reste du monde doit "choisir" d'épargner moins qu'il n'investit. Il existe de bonnes façons dont cela peut se produire, et de mauvaises façons, mais cela doit se produire. De même, si un groupe de pays met en œuvre des politiques qui font croître leur fabrication plus rapidement que leur PIB, et leur consommation croître plus lentement, tant qu'ils sont capables de contrôler leurs comptes externes, et tant qu'au moins certains de leurs partenaires commerciaux ne le sont pas, le reste du monde doit "choisir" de voir la fabrication croître plus lentement que le PIB et la consommation croître plus rapidement. Encore une fois, il existe de bonnes façons dont cela peut se produire, et de mauvaises façons, mais cela doit se produire. Le point est que nous vivons dans un monde hautement mondialisé dans lequel certains pays choisissent d'avoir des comptes externes plus ouverts, tandis que d'autres pays (plus déterminés à maintenir leur souveraineté économique) choisissent d'avoir des comptes de capitaux plus fermés. Une conséquence est que non seulement ces derniers ont plus de contrôle sur leurs économies domestiques, mais ils exercent également un contrôle substantiel sur les économies domestiques des premiers en contraignant la gamme de politiques qu'ils peuvent poursuivre. Cela, comme l'a expliqué Joan Robinson, est finalement insoutenable et doit finalement conduire à un effondrement du commerce mondial une fois que les premiers décident de reprendre le contrôle de leurs comptes externes. Comme elle (et la plupart des économistes de l'époque) le comprenait, des déséquilibres très profonds dans des économies plus ouvertes ne sont pas le résultat du "libre-échange", comme la plupart des économistes le croient aujourd'hui, mais sont plutôt le résultat d'un système commercial dans lequel différentes grandes économies choisissent différents niveaux d'intervention commerciale.