これらの数字はよく知られていますが、それでも見るたびに衝撃を受けます。中国の内部の不均衡により、中国は非常に極端な異常値となっています。 なぜなら、国の内部の不均衡は常に外部の不均衡と一致していなければならず、もちろん、その対外の不均衡は常に貿易相手国の外部の不均衡と一致していなければならないからです。国際収支は、内部と外部の両方で常にバランスが取れていなければならないため、これらの記述は両方とも必然的に真実です。 しかし、それだけではありません。中国経済の規模を考えると、その内部の不均衡の程度も、それぞれの外部の不均衡への影響を通じて、世界の他の地域の内部の不均衡を制約する要因でなければなりません。これは必ずしも悪いことではないかもしれませんが、他の経済を理解したい人なら誰でも理解する必要があります。 たとえば、ある国のグループが国内貯蓄を国内投資よりも上回らせる政策を実施した場合、自国の対外口座をコントロールできる限り、そして少なくとも一部の貿易相手国がそうでない限り、世界の他の国々は、投資よりも少ない貯蓄を「選択」する必要があります。これには良い方法もあれば悪い方法もありますが、必ず起こらなければなりません。 同様に、ある国のグループが、製造業がGDPよりも速く成長し、消費の成長が鈍化する政策を実施した場合、対外収支をコントロールできる限り、そして少なくとも一部の貿易相手国がそうでない限り、世界の他の国々は、製造業の成長をGDPよりも遅くし、消費をより速く成長させることを「選択」しなければなりません。繰り返しになりますが、これが起こる良い方法と悪い方法がありますが、それは必ず起こります。 重要なのは、私たちは高度にグローバル化された世界に住んでおり、一部の国はよりオープンな対外口座を持つことを選択し、他の国(経済主権を維持することにより決意している)はより閉鎖的な資本勘定を持つことを選択しているということです。その結果、後者は国内経済をより支配できるだけでなく、追求できる政策の範囲を制限することで前者の国内経済を実質的に支配する。 ジョーン・ロビンソン氏は、これは最終的には持続不可能であり、前者が対外口座の支配権を取り戻すことを決定すれば、最終的には世界貿易の崩壊につながるに違いないと説明した。彼女(そして当時のほとんどの経済学者)が理解していたように、より開放的な経済における非常に深刻な不均衡は、今日の経済学者が信じているように「自由貿易」の結果ではなく、むしろ、異なる主要経済国が異なるレベルの貿易介入を選択する貿易システムの結果です。