これは、大手企業が独立したシード投資家の基盤に頼らず、自らオリジネーションを行う場合に起こることです。 スカウトを大量に雇い、急速に動く合意契約(SF、AI、資格を持つ創業者)を見つけるインセンティブを得て、市場は過熱したゴミで溢れてしまいます。 サイクルの「勝者」を誰よりも先に捉えられる、あるいは明白なカテゴリーを力任せでカバーすることが望ましいという賭けです。 ベンチャーキャピタルについて知っていることはすべて間違っていると示していますが、もはや本当の意味でのベンチャーキャピタルではありません。

VCはIPO活動の原動力を理解する必要があります。 彼らは、近年パブリックマーケットインデックスファンドがVC市場の95%を上回るパフォーマンスを上げている中で、個人投資家にとって「失われた機会」と言っています。 彼らは企業が「上場したくない」と言いながら、同時に民間市場の会計慣行を冗談にします。この二つは関連しています。 彼らは、遅延した出口を膨張した後期VCへの贈り物だと言いますが、実際には遅延したVCのインフレが出口を遅らせているのです。それはSoXではなくNSMIAから始まった。 結論として、すべての優れた企業は最終的に資本コストを下げるために上場します。もし会社がまだ上場していなければ、それはまだ偉大ではありません*。 本質的に、企業が初期の市場機会を飽和させると成長は鈍化し、民間資本の供給源は不釣り合いになります。 そこで、同社は代替資金を求めています。 IPOは透明性とより良い条件の直接的な交換であり、品質を報酬として、資本コストを抑える。報告義務が資本コストを下げる理由です。一方だけは存在しません。 つまり、報告義務を緩和すれば、上場はあまりメリットがありません。報告義務を増やせば、より有利ですが、より少ない企業の対象となります。 ですから、報告は負担ですが、パフォーマンスが安定している限り、取引する価値は暗黙のうちにあります。もしIPO後にビジネスが不調に陥った場合、それを隠すのは難しくなります。 資本コストは金利と直接関係しています。はい、マクロは重要です。 金利がゼロに近い時は、どこでも資本コストが低くなります。投資家は新たな機会を求め、より高いリスク許容度を育みます。 これは二つの意味があります。 1) 企業は民間資本により長期間依存でき、魅力的な帳面業績を継続的に生み出せる。 2) 小売資金が公共市場に流れ込み、より「楽観的な」出口環境を作り出します。 その結果、低金利は一般的にIPOを行う企業の質を抑制し、(金利上昇への懸念の)ことで投資家が資金を捨てることで活動が急増するでしょう。 (これは以下のチャートに反映されており、2013年の「テーパー・タントラム」ではFRBが利上げを示唆したが実際には実現しなかった。) 同時に、「非常に読みやすい」(つまり資本集積が得意)企業が、より多くの資本を吸収し、マークアップを生み出す機会として独占されがちです(「VCはスケールしない」問題を解決する)。 これを10年にわたって引き伸ばすと、本当の問題が浮かび上がり始めます。 したがって、ZIRPは群れ行動による非合理的なマークアップしか見たことのない世代の投資家を生み出し、ベンチャーキャピタルを壊しました。彼らはモメンタムトレーダーであり、それ以上のことを知りません。 その後の年月で、一部の投資家はZIRP以前の優れた企業を支援する方針に戻っていますが、最大の資本プールでも古い習慣を断ち切ることはできません。 十分な注目と資本を集めれば、資本コストを人工的に下げることができるのです。 例えば、AIポートフォリオを持っていて市場を活性化したい場合、AIに投資したいVCに資金を提供できます。AIが将来どれほど重要になるかについての手紙を発表しています。ポッドキャストツアー、レガシーメディア、ハードインの機関資本、企業投資。 これはZIRPのような狭い行動帯として現れ、紙の利益のスケールと勢いを複利的に増やし、市場の他の部分は衰退しています。 健全な市場で繁栄を動かす「見えざる手」ではなく、集中を促すのは「凝集者の手」です。 この狭い焦点は、数少ない優れた企業にとって空気を奪い、投資(民間・公的)を呼び込むのをより難しくしています。 そのため、民間市場はますます拡大し、不均衡になるでしょう。公共市場はより脆弱になるでしょう。IPO活動は弱々しく、ベンチャーキャピタルは責任を他に押し付け続けるでしょう。 もしあなたが大企業に深く関わり、資本コストの低下に乗って利益を得ているなら、数件のIPOを待つために、うまくいかないかもしれない数件のIPOを待つことになるでしょう。この戦略はあなたに利益をもたらすものではありません。 「ポーカーを30分もしていても、誰がスケープか分からないなら、君がスケープだ。」 – ウォーレン・バフェット (*例外はStripeとSpaceXで、理由は以前にも述べましたが、Stripeはとんでもない通貨印刷業者であり、イーロンは火星に行きたいと思っています。)

「大きなファンドが大きなリターンを得られないという考えは、まったく正しくありません。」 対比として、大手ファンドがアウトパフォームできないというのではなく、単純に(そして明確に)彼らが印象的な倍率を生み出す可能性が低いということです。 特に市場が大口ファンドに集中しているため、価格が大幅に押し上げられ、投資対象が狭まっています。 「そのファンドでは、Databricksはこれまでの7倍のリターンを得ています。Coinbaseはすでに5倍の資金を返還しています。そのファンドにはGitHub、DigitalOcean、Lyftも含まれていました...」 これは議論の余地がありますが、これらの投資を特に「コンセンサス」とは言えません。 Databricksは最初の提案が非常に悪かったことで有名です。アームストロングは資金調達に苦労しました。GitHubとDigitalOceanはブーストラップから始まりました。 したがって、a16z Fund IIIは、卓越した大口ファンドがアウトパフォームできると主張できますが、今日の大手VCや大手ファンドのコンセンサス追いベータを裏付けるものではありません。