當大型公司自行進行資金來源，而不是依賴獨立的種子投資者時，就會發生這種情況。 雇用一群激勵尋找快速移動共識交易（SF、AI、具資歷的創始人）的偵查員，然後你就會用過熱的垃圾淹沒市場。 這是一種賭注，認為你可以在其他人之前捕捉到這個周期的“贏家”/ 認為對明顯類別的強力覆蓋是可取的。 我們對風險投資所知的一切都表明這是錯誤的，但這不再是真正的風險投資了。

風險投資家需要了解驅動首次公開募股（IPO）活動的因素。 他們談論零售投資者的「失去機會」，而當前的公共市場指數基金在近年來的表現超過了95%的風險投資市場。 他們談論公司「不想」上市，同時又開玩笑私募市場的會計做法。這兩者是相關的。 他們談論延遲退出是對膨脹的晚期風險投資的贈禮，而實際上正是晚期風險投資的膨脹導致了退出的延遲。這一切始於NSMIA，而不是SoX。 底線是：每一家偉大的公司最終都會上市以降低資本成本。如果一家公司尚未上市，那麼它還不夠偉大*。 本質上，隨著公司飽和其初始市場機會，增長放緩，私募資本來源變得不匹配。 因此，公司尋求替代資本。 IPO是一種透明度與更好條件的直接交易；以較低的資本成本獎勵質量。報告要求是資本成本較低的原因。你不能有一個而沒有另一個。 也就是說，如果你放鬆報告要求，那麼上市將不會那麼有利。如果你增加報告要求，則會更有利，但對於較小的公司池。 因此，雖然報告是一種負擔，但只要你的表現保持穩定，這種交易隱含著價值。如果你的業務在IPO後出現問題，則更難掩蓋。 資本成本與利率之間有直接關係。是的，宏觀經濟很重要。 當利率接近零時，資本成本在各地都很低。投資者渴望新的機會，並發展出更大的風險胃口。 這意味著兩件事： 1) 公司可以更長時間依賴私募資本，並繼續產生吸引人的紙面表現。 2) 零售資金流入公共市場，創造出更「樂觀」的退出環境。 結果是，低利率通常會壓制IPO公司的質量，而（對於）上升利率的恐懼將在投資者拋售其持有的情況下創造活動的激增。 （你可以在下面的圖表中看到這一點，包括2013年的「縮減恐慌」，當時美聯儲暗示將上調利率，但這一情況從未出現。） 同時，那些「高度可讀」（即善於聚集資本）的公司被視為吸收更多資本和產生漲幅的機會（解決「風險投資無法擴展」的問題）。 如果你將這一點延伸到十年，真正的問題開始出現。 因此，ZIRP破壞了風險投資，因為它創造了一整代只見到由羊群行為產生的非理性漲幅的投資者。他們是動量交易者，並不知道更好的選擇。 在此之後的幾年中，一些投資者回到了ZIRP之前的議程，只支持偉大的企業，但最大的資本池無法打破舊習慣。 事實證明，如果你能夠吸引足夠的注意力和資本，你可以人為地降低資本成本。 例如，如果你有一個AI投資組合並想要刺激市場，你可以資助也想投資於AI的風險投資公司。你發表關於AI未來重要性的信件。播客巡演，傳統媒體，聚集機構資本和企業投資。 這表現為一種狹窄的ZIRP類行為，增強了紙面收益的規模和動量，而市場的其餘部分則萎縮。 與其說是驅動健康市場繁榮的「看不見的手」，不如說是驅動集中化的「模因之手」。 這種狹隘的焦點吸走了少數偉大企業的氧氣，使它們更難吸引投資（無論是私募還是公開）。 因此，私募市場將變得越來越膨脹和不平衡。公共市場將變得更加脆弱。IPO活動將疲弱，風險投資家將繼續將責任推給其他地方。 如果你與大公司緊密相連，乘著他們的浪潮受益於較低的資本成本，你將繼續等待更長的時間，期待少數幾個可能不會對你有利的IPO。這一策略並不是為了讓你受益。 「如果你玩了半小時的撲克，仍然不知道誰是冤大頭，那麼你就是冤大頭。」 – 沃倫·巴菲特 (*這裡的例外是Stripe和SpaceX，原因我之前已經說明過：Stripe是一個荒謬的印鈔機，而埃隆想要去火星。)

"大型基金無法獲得高回報的想法根本不成立。" 反對的觀點並不是大型基金無法超越表現，而是簡單（且可證明）地說，它們不太可能產生令人印象深刻的倍數回報。 這在市場集中於大型基金時尤其如此，這會大幅推高價格並縮小投資的焦點。 "在那個基金中，Databricks 到目前為止已經回報了 7 倍的基金，Coinbase 已經回報了 5 倍的基金。在那個基金中，我們還有 GitHub、DigitalOcean、Lyft……" 這是可以辯論的，但我不會將這些投資描述為特別的「共識」。 Databricks 的初始推介聲名狼藉。Armstrong 在籌集資金方面掙扎。GitHub 和 DigitalOcean 一開始是自籌資金。 因此，雖然 a16z Fund III 可以主張卓越的大型基金可以超越表現，但這並不驗證當今大型風投的追求共識的貝塔，或一般的大型基金。