Si to fornærmende ord om Big A "A-aksjer, kan være den siste fluktbølgen" -- Denne etterlengtede runden med A-aksjerally kan ha blitt brolagt av dem med en trekkplate, og detaljinvestorer er på vei til helvete. Denne runden med A-aksjeøkning blir av mange sett på som håp, men jeg tror det er mer som en godt orkestrert felle. Fordi den underliggende koden for A-aksjer er omskrevet: For det første er funksjonell fremmedgjøring den "nye normalen" for A-aksjer: dens primære mål har beveget seg bort fra å skape avkastning for aksjonærene, men har fokusert mer på å tjene den generelle politiske situasjonen med "stabilitet". I tillegg til dette har markedet et viktigere mål før målet om å «generere avkastning for investorer», «beholde kapital for landet». I møte med sifoneffekten av finansielle revolusjoner som den amerikanske stablecoin-regningen og den amerikanske aksjekjeden, må A-aksjer skape en «formueseffekt» for å beholde kapital. Dette er faktisk en slags opprettholdelse av økonomisk stabilitet, men det er åpenbart en slags økning og oppgradering sammenlignet med det tidligere enkle opprettholdelsen av stabilitet i finansmarkedene. For det andre, institusjonell diskontering: Når «stabilitet» overstyrer alt, erstatter den politiske hånden markedet og blir det eneste prisankeret. Resultatet er kunstige trege okser og systematiske «verdsettelsesrabatter». Regjeringen håper at oppgangen i aksjemarkedet vil øke tilliten, men frykter også at private virksomheter, spesielt innen AI, vil vokse ut av kontroll. Denne motsetningen av "både ønsker og ønsker" setter et usynlig tak for hele markedet. For det tredje, ytre lenker: Over de indre motsetningene er det det ytre sverdet til Damokles. AI og kryptovalutaer bevæpner «suverene individer» med muligheten til å bekjempe kapitalkontroll fra «suverene stater». USA har tatt initiativ til å omfavne denne trenden gjennom Stablecoin Act, som tilsvarer å bygge en kompatibel og effektiv "Exodus"-motorvei for global kapital. Det kinesisk-amerikanske spillet og den teknologiske revolusjonen har økt enorme og ikke-kvantifiserbare risikoer for å holde RMB-eiendeler. For det fjerde, tillitskollaps: For å opprettholde overfladisk «stabilitet» øker gapet mellom den offisielle økonomiske fortellingen og markedets virkelighet og individuelle følelser. Når makrodata mister troverdighet, kan investorer bare spekulere når de ikke kan stole på fundamentale forhold. «Tillitspremien» i markedet har fullstendig endret seg til en «tillitsrabatt», og grunnlaget for konsensus har kollapset. A-aksjer er mer som memer i valutasirkelen på slutten av oksemarkedet, og vanning av juletrær er det uunngåelige resultatet av de fleste aksjer. For det femte, mangel på tro: Dette er dråpen som fikk begeret til å renne over som detonerte «fluktbølgen». Bjørnemarkedet har vært fanget i mange år og har lenge brukt opp investorenes tålmodighet og tro. Da denne runden med oppgang ble sett gjennom av flere og flere mennesker som en strategi for å «offisielt trekke og dekke utgangen», var den enorme sunkne kostnaden ikke lenger en grunn til å bli, men ble det største fremstøtet for avgjørende exit. For dem kan dette være siste sjanse til å selge og slappe av. En slik mentalitet sprer seg, og slutten på markedet vil bare bli et løp for å unnslippe. Til slutt, en krig som ikke kan vinnes: A-aksjemarkedet befinner seg nå i en asymmetrisk systemisk konkurranse med det nye finansielle systemet på kjeden. Tidligere oppsto det konkurranse mellom børser, som New York Stock Exchange og Shanghai Stock Exchange. Nå foregår konkurransen mellom to fundamentalt forskjellige kapital-"operativsystemer". Det ene er et lukket, ovenfra og ned direktivdrevet system med politisk stabilitet som hovedmål; Den andre er et åpent, regelregulert system med teknisk effektivitet og global interoperabilitet i kjernen. I dette kappløpet basert på effektivitet og tillit er Kinas eksisterende økonomiske modell, som Big A er basert på, i en betydelig ulempe. Dens eneste forsvar er å øke kostnadene ved å gå ut og skape en illusjon av velstand hjemme.