🚨Breaking News: Omkering in de zaak Nate Chastain--2d Circuit gooit NFT "Insider Trading" veroordeling weg In een verbluffende omkering heeft het U.S. Court of Appeals voor de Second Circuit de veroordeling van Nate Chastain voor wire fraud en witwassen van geld vernietigd, wat een zware klap toebrengt aan de hooggeprofileerde inspanning van het DOJ om traditionele fraudewetten toe te passen op digitale activa. De zaak—lang aangeduid als "de eerste NFT insider trading vervolging"—is teruggestuurd naar het Southern District of New York voor verdere procedures. Hier is wat er is gebeurd—en waarom het belangrijk is. 🧠 Achtergrond: Wie is Nate Chastain? Het DOJ beschuldigde hem van wire fraud en witwassen van geld. De media noemden het "NFT insider trading." Toen ik in NYC was, woonde ik de strafzaak van Chastain bij. Nadat de jury een schuldig vonnis had uitgesproken, werd Chastain, de voormalige producthoofd van OpenSea, veroordeeld tot drie maanden gevangenisstraf nadat hij was veroordeeld voor het gebruik van interne informatie om voor te sorteren op uitgelichte NFT-lijsten. De overheid beschuldigde Chastain ervan te kiezen welke NFT's op de homepage van OpenSea zouden worden uitgelicht—een selectie die vaak een prijsstijging veroorzaakte. De overheid beweerde verder dat hij die NFT's stiekem had gekocht vóór de vermelding en ze kort daarna met winst had verkocht, goed voor ongeveer $57.000. Chastain heeft beroep aangetekend tegen zijn schuldig vonnis en straf. En nu heeft de Second Circuit zich aan zijn zijde geschaard. ⚖️ De Redenering van de Rechtbank: Informatie ≠ Eigendom De uitspraak van de Second Circuit raakt de kern van de zaak van het DOJ. De wire fraud wet criminaliseert plannen om iemand te beroven van "geld of eigendom." De overheid stelde dat Chastain OpenSea's "eigendom" had gestolen—zijn vertrouwelijke informatie over welke NFT's zouden worden uitgelicht. Maar de beroepsrechtbank was het daar niet mee eens. In een uitgebreide opinie oordeelde de rechtbank dat: "Vertrouwelijke bedrijfsinformatie kwalificeert niet als 'eigendom' onder de wire fraud wet, tenzij het commerciële waarde heeft voor het bedrijf." Opinie op 12. Met andere woorden, alleen omdat OpenSea de informatie privé wilde houden, betekent niet dat het de soort eigendomsbelang had die de wet beschermt. En hier is de klapper: de rechtbank vond dat de informatie over de uitgelichte NFT's geen materiële impact had op de business van OpenSea. Het werd niet gekocht, verkocht, gemonetariseerd, of zelfs maar met betekenisvolle geheimhouding intern behandeld. Dat maakte het te "etherisch" om de basis te zijn voor een federale fraudeaanklacht. Opinie op 24. Slechter voor het DOJ, de jury kreeg de instructie dat ze Chastain kon veroordelen op basis van gedrag dat "onethisch" was of in strijd met "eerlijkheid en fair play." Dat, oordeelde de rechtbank, was onjuist: "De instructies nodigden de jury uit om een schuldig vonnis uit te spreken als ze vond dat Chastain onethisch had gehandeld—zelfs als hij geen traditionele eigendomsbelang van het bedrijf had geschonden." Die instructie, concludeerde de rechtbank, heeft het vonnis onherstelbaar aangetast. 💥 Gevolgen voor Crypto en Verder Deze omkering is een grote tegenslag voor federale aanklagers die proberen opkomend digitaal gedrag in traditionele fraude-structuren te passen. 🧩 Wat Gebeurt Er Volgende? De zaak keert nu terug naar de lagere rechtbank. Hoewel een hervervolging technisch mogelijk is, kan het DOJ besluiten om niet verder te gaan—vooral na deze sterke afkeuring. Chastain heeft zijn straf nog niet uitgezeten, en tenzij de overheid in beroep gaat bij het Hooggerechtshof (een lange kans), kan de zaak stilletjes eindigen. #opensea @natechastain