🚨Berita Terkini: Pembalikan dalam Kasus Nate Chastain--Sirkuit 2d Melemparkan Hukuman "Perdagangan Orang Dalam" NFT Dalam pembalikan yang mengejutkan, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kedua telah membatalkan hukuman Nate Chastain atas penipuan kawat dan pencucian uang, memberikan pukulan serius bagi upaya profil tinggi DOJ untuk menerapkan undang-undang penipuan warisan ke aset digital. Kasus ini—yang telah lama diberi label "penuntutan perdagangan orang dalam NFT pertama"—telah dikirim kembali ke Distrik Selatan New York untuk proses lebih lanjut. Inilah yang terjadi—dan mengapa itu penting. 🧠 Latar Belakang: Siapa Nate Chastain? DOJ mendakwanya dengan penipuan kawat dan pencucian uang. Media menyebutnya "perdagangan orang dalam NFT." Ketika saya berada di NYC, saya menghadiri persidangan pidana Chastain. Setelah juri mengembalikan vonis bersalah, Chastain, mantan kepala produk OpenSea, dijatuhi hukuman tiga bulan penjara setelah dihukum karena menggunakan informasi orang dalam untuk menjalankan daftar NFT unggulan. Pemerintah menuduh Chastain memilih NFT mana yang akan disorot di beranda OpenSea—pilihan yang sering memicu lonjakan harga. Pemerintah lebih lanjut menuduh bahwa dia diam-diam membeli NFT itu sebelum pencatatan dan menjualnya tak lama setelah itu untuk mendapatkan keuntungan, menjaring sekitar $57.000. Chastain mengajukan banding atas putusan dan hukumannya yang bersalah. Dan sekarang, Sirkuit Kedua telah memihaknya. ⚖️ Alasan Pengadilan: Informasi ≠ Properti Putusan Sirkuit Kedua menyerang inti kasus DOJ. Undang-undang penipuan kawat mengkriminalisasi skema untuk merampas "uang atau properti" seseorang. Pemerintah berpendapat bahwa Chastain mencuri "properti" OpenSea—informasi rahasianya tentang NFT mana yang akan ditampilkan. Tetapi pengadilan banding tidak setuju. Dalam pendapat yang luas, pengadilan memutuskan bahwa: "Informasi bisnis rahasia tidak memenuhi syarat sebagai 'properti' di bawah undang-undang penipuan kawat kecuali memiliki nilai komersial bagi perusahaan." Opini di 12. Dengan kata lain, hanya karena OpenSea ingin menjaga kerahasiaan informasi tidak berarti ia memiliki jenis kepentingan properti yang dilindungi hukum. Dan inilah penendangnya: pengadilan menemukan info NFT yang ditampilkan tidak berdampak material pada bisnis OpenSea. Itu tidak dibeli, dijual, dimonetisasi, atau bahkan diperlakukan dengan kerahasiaan yang berarti secara internal. Itu membuatnya terlalu "halus" untuk menjadi dasar tuduhan penipuan federal. Opini di 24. Lebih buruk lagi bagi DOJ, juri diinstruksikan bahwa mereka dapat menghukum Chastain hanya berdasarkan perilaku yang "tidak etis" atau bertentangan dengan "kejujuran dan permainan yang adil." Itu, pengadilan memutuskan, tidak pantas: "Instruksi itu mengundang juri untuk mengembalikan vonis bersalah jika menemukan bahwa Chastain telah bertindak tidak etis—bahkan jika dia tidak menyerang kepentingan properti tradisional perusahaan." Instruksi itu, pengadilan menyimpulkan, menodai putusan yang tidak dapat diperbaiki. 💥 Implikasi untuk Crypto dan Seterusnya Pembalikan ini merupakan kemunduran besar bagi jaksa federal yang berusaha menyesuaikan perilaku digital yang muncul ke dalam kerangka kerja penipuan tradisional. 🧩 Apa yang Terjadi Selanjutnya? Kasus ini sekarang kembali ke pengadilan yang lebih rendah. Meskipun persidangan ulang secara teknis dimungkinkan, DOJ mungkin menolak untuk melanjutkan—terutama setelah teguran keras ini. Chastain belum menjalani hukumannya, dan kecuali pemerintah mengajukan banding ke Mahkamah Agung (kemungkinan panjang), kasus ini mungkin diam-diam berakhir. #opensea @natechastain