🚨Breaking News: Reversering i Nate Chastain-saken - 2D Circuit kaster NFT "Insider Trading"-domfellelse I en forbløffende reversering har US Court of Appeals for the Second Circuit opphevet Nate Chastains domfellelse for banksvindel og hvitvasking av penger, noe som gir et alvorlig slag mot DOJs høyprofilerte innsats for å bruke eldre svindelvedtekter på digitale eiendeler. Saken – lenge kalt «den første NFT-innsidehandelssaken» – har blitt sendt tilbake til Southern District of New York for videre saksbehandling. Her er hva som skjedde – og hvorfor det betyr noe. 🧠 Bakgrunn: Hvem er Nate Chastain? DOJ siktet ham for banksvindel og hvitvasking av penger. Media kalte det «NFT-innsidehandel». Da jeg var i NYC, deltok jeg i Chastains straffesak. Etter at juryen avsa en skyldig dom, ble Chastain, den tidligere OpenSea-produktsjefen, dømt til å sone tre måneder i fengsel etter å ha blitt dømt for å ha brukt innsideinformasjon for å kjøre utvalgte NFT-oppføringer. Regjeringen hevdet Chastain å velge hvilke NFT-er som skulle søkes på OpenSeas hjemmeside – et utvalg som ofte utløste en prisstigning. Regjeringen påsto videre at han i hemmelighet kjøpte disse NFT-ene i forkant av oppføringen og solgte dem kort tid etter med fortjeneste, og tjente rundt 57 000 dollar. Chastain anket sin skyldige dom og straff. Og nå har Second Circuit tatt parti for ham. ⚖️ Rettens begrunnelse: Informasjon ≠ eiendom Second Circuits kjennelse treffer kjernen i DOJs sak. Vedtekten om banksvindel kriminaliserer ordninger for å frata noen «penger eller eiendom». Regjeringen hevdet at Chastain stjal OpenSeas «eiendom» – dens konfidensielle informasjon om hvilke NFT-er som ville bli omtalt. Men ankedomstolen var uenig. I en omfattende uttalelse avgjorde retten at: "Konfidensiell forretningsinformasjon kvalifiserer ikke som 'eiendom' i henhold til vedtekten om banksvindel med mindre den har kommersiell verdi for selskapet." Uttalelse på 12. Med andre ord, bare fordi OpenSea ønsket å holde informasjonen privat, betyr det ikke at den hadde den typen eiendomsinteresse loven beskytter. Og her er kickeren: retten fant at den omtalte NFT-informasjonen ikke påvirket OpenSeas virksomhet vesentlig. Det ble ikke kjøpt, solgt, tjent penger eller til og med behandlet med meningsfullt hemmelighold internt. Det gjorde det for «eterisk» til å være grunnlaget for en føderal svindelanklage. Uttalelse på 24. Verre for DOJ var at juryen ble instruert om at den kunne dømme Chastain basert ganske enkelt på oppførsel som var «uetisk» eller i strid med «ærlighet og fair play». Det, slo retten fast, var upassende: «Instruksene inviterte juryen til å returnere en skyldig dom hvis den fant at Chastain hadde handlet uetisk – selv om han ikke invaderte en tradisjonell eiendomsinteresse i selskapet.» Denne instruksen, konkluderte retten, tilsmusset dommen til det uopprettelige. 💥 Implikasjoner for krypto og utover Denne reverseringen er et stort tilbakeslag for føderale påtalemyndigheter som ønsker å passe ny digital atferd inn i tradisjonelle svindelrammeverk. 🧩 Hva skjer videre? Saken går nå tilbake til lavere domstol. Selv om en ny rettssak er teknisk mulig, kan DOJ nekte å gå videre – spesielt etter denne sterke irettesettelsen. Chastain har ikke sonet straffen, og med mindre regjeringen anker til høyesterett (et langskudd), kan saken stille avsluttes. #opensea @natechastain