🚨Știri de ultimă oră: Inversarea cazului Nate Chastain - Circuitul 2D aruncă condamnarea NFT pentru "tranzacționare privilegiată" Curtea de Apel a anulat condamnarea lui Nate Chastain pentru fraudă electronică și spălare de bani, dând o lovitură serioasă efortului de profil înalt al Departamentului de Justiție de a aplica legile de fraudă moștenite activelor digitale. Cazul – etichetat de mult timp "prima urmărire penală pentru tranzacționarea cu informații privilegiate NFT" – a fost trimis înapoi în Districtul de Sud al New York-ului pentru proceduri ulterioare. Iată ce s-a întâmplat și de ce contează. 🧠 Context: Cine este Nate Chastain? Departamentul de Justiție l-a acuzat de fraudă electronică și spălare de bani. Mass-media l-a numit "tranzacționare privilegiată NFT". Când am fost în New York, am participat la procesul penal al lui Chastain. După ce juriul a dat un verdict de vinovăție, Chastain, fostul șef de produs OpenSea, a fost condamnat la trei luni de închisoare după ce a fost condamnat pentru utilizarea de informații privilegiate pentru a difuza listări NFT prezentate. Guvernul l-a acuzat pe Chastain că a ales ce NFT-uri vor fi evidențiate pe pagina principală a OpenSea - o selecție care a declanșat adesea o creștere a prețurilor. Guvernul a mai susținut că a cumpărat în secret acele NFT-uri înainte de listare și le-a vândut la scurt timp după aceea pentru profit, obținând aproximativ 57.000 de dolari. Chastain a făcut apel la verdictul său de vinovăție și la sentința. Și acum, al doilea circuit a fost de partea lui. ⚖️ Raționamentul Curții: informații ≠ proprietate Decizia celui de-al doilea circuit lovește în centrul cazului DOJ. Legea privind frauda electronică incriminează schemele de a priva pe cineva de "bani sau proprietate". Guvernul a susținut că Chastain a furat "proprietatea" OpenSea – informațiile sale confidențiale despre NFT-urile care vor fi prezentate. Dar curtea de apel nu a fost de acord. Într-o opinie cuprinzătoare, instanța a decis că: "Informațiile confidențiale de afaceri nu se califică drept "proprietate" în conformitate cu statutul fraudei electronice, cu excepția cazului în care au valoare comercială pentru companie". Opinia la 12. Cu alte cuvinte, doar pentru că OpenSea a vrut să păstreze informațiile private nu înseamnă că a avut tipul de interes de proprietate pe care legea îl protejează. Și iată că instanța a constatat că informațiile NFT prezentate nu au avut un impact material asupra afacerii OpenSea. Nu a fost cumpărată, vândută, monetizată sau chiar tratată cu un secret semnificativ pe plan intern. Acest lucru l-a făcut prea "eteric" pentru a fi baza unei acuzații federale de fraudă. Opinia la 24. Mai rău pentru Departamentul de Justiție, juriul a fost instruit că îl poate condamna pe Chastain pur și simplu pe baza unui comportament "lipsit de etică" sau contrar "onestității și fair-play-ului". Instanța a decis că acest lucru a fost nepotrivit: "Instrucțiunile invitau juriul să dea un verdict de vinovăție dacă constată că Chastain a acționat neetic – chiar dacă nu a invadat un interes tradițional de proprietate al companiei". Această instrucțiune, a concluzionat instanța, a afectat verdictul iremediabil. 💥 Implicații pentru criptomonede și nu numai Această inversare este un regres major pentru procurorii federali care caută să încadreze comportamentele digitale emergente în cadrele tradiționale de fraudă. 🧩 Ce se întâmplă în continuare? Cazul se întoarce acum la instanța inferioară. Deși rejudecarea este posibilă din punct de vedere tehnic, Departamentul de Justiție ar putea refuza să continue – mai ales după această mustrare puternică. Chastain nu și-a ispășit pedeapsa și, dacă guvernul nu face apel la Curtea Supremă (o șansă lungă), cazul s-ar putea încheia în liniște. #opensea @natechastain