poniższy wątek to istotna informacja zwrotna od @milesjennings i @a16zcrypto na temat ryzykownego odejścia Senatu od ram regulacyjnych ustanowionych w bipartyskim projekcie ustawy CLARITY w Izbie. W szczególności są dwa niezwykle trudne do osiągnięcia 'zwycięstwa' w CLARITY, bez których nie poparłbym tego projektu i które są niezbędne, jeśli rynki tokenów mają mieć zdrową przyszłość, a które brakuje w podejściu Senatu: (1) CLARITY jasno określa, że tokeny mogą być 'podobne do papierów wartościowych' (posiadać wewnętrzne przepływy wartości ekonomicznej itp.), pod warunkiem, że przepływy ekonomiczne pochodzą z ich użycia w zdecentralizowanym/autonomicznym systemie -- w przeciwieństwie do tego, ramy Senatu opierają się na przestarzałym i niejasnym teście dotyczącym tego, czy tokeny są związane z 'prawami', aby określić linię podziału papierów wartościowych... to jest całkowicie różne od obecnego prawa dotyczącego papierów wartościowych i naraża wszelkie mechanizmy akumulacji wartości, które wydają się podobne do praw, na poważne niebezpieczeństwo, tworząc coraz większe zachęty i 'moralne ryzyko' dla 'bezwartościowych memecoinów' jako czystej arbitrażu regulacyjnego... CLARITY również jasno to podkreśla nie tylko w analizie 'umowy inwestycyjnej', ale dla każdego innego rodzaju 'papieru wartościowego', którym token mógłby być regulowany ('weksle' itp.), projekt ustawy Senatu dotyczy tylko umów inwestycyjnych. . . (2) cały sens ustawy o *strukturze rynku* powinien polegać na tym, aby to zrobić -- poprawić *strukturę*, poprawić *formowanie kapitału* dla projektów, które są warte kapitału... ale jeśli wewnętrzni ludzie projektu i VC mogą sprzedawać z całkowitą bezkarnością, nie dostarczając ani jednej ze swoich obietnic, struktura rynku stanie się *gorsza*. . . to będzie szczególnie złe, jeśli połączy się z punktem #1.. razem, będziemy mieli rynek z silnymi zachętami do tworzenia bezwartościowych tokenów, które są szybko pompowane i sprzedawane, a wysokiej jakości tokeny i projekty będą *karane* większą niejasnością regulacyjną i ryzykiem.