以下讨论是@ milesjennings 和 @ a16zcrypto 对参议院在众议院两党 CLARITY 法案中建立的监管框架的风险性偏离的重要反馈。 特别是，CLARITY 中有两个极其艰难争取的“胜利”，没有这两个胜利，我不会支持它；如果代币市场要有健康的未来，这两个胜利是必不可少的，但在参议院的做法中却缺失： (1) CLARITY 明确指出，代币可以是“类似证券”的（具有内在经济价值流等），只要经济流动源于它们在去中心化/自主系统中的使用——相反，参议院框架诉诸于一个过时且模糊的测试，围绕代币是否与“权利”相关来确定证券的划分界限……这与当前的证券法完全不同，并且会将任何看似权利的价值增值机制置于严重的危险之中，创造出越来越多的激励和“道德风险”，使“无价值的迷因币”成为纯粹的监管套利……CLARITY 还明确指出这一点，不仅适用于“投资合同”分析，还适用于代币可能被监管的其他所有类型的“证券”（如“票据”等），而参议院法案仅处理投资合同…… (2) *市场结构* 法案的整个要点应该是做到这一点——改善 *结构*，改善 *资本形成*，为值得资本化的项目提供支持……但如果项目内部人士和风险投资者可以在不兑现任何承诺的情况下完全不受惩罚地抛售，市场结构将会变得 *更糟*……如果与第 #1 点结合，这将特别糟糕……综合来看，我们将拥有一个强烈激励创造无价值代币的市场，这些代币被快速炒作和抛售，而高质量的代币和项目将因更大的监管模糊性和风险而受到 *惩罚*。