以下的討論串是 @milesjennings 和 @a16zcrypto 對參議院在眾議院兩黨 CLARITY 法案中建立的監管框架的冒險性偏離的關鍵反饋。 特別是，CLARITY 中有兩個極其艱難爭取的「勝利」，如果沒有這些，我不會支持它，這對於代幣市場的健康未來至關重要，但在參議院的做法中卻缺失： (1) CLARITY 明確指出，代幣可以是「類證券」（具有內在經濟價值流等），只要經濟流動源自於它們在去中心化/自主系統中的使用——相對而言，參議院的框架則依賴於一個過時且模糊的測試，圍繞代幣是否與「權利」相關來確定證券的分界線……這與當前的證券法完全不同，並且會將任何看似權利的價值增值機制置於嚴重危險之中，為「無價值的迷因幣」創造越來越多的激勵和「道德風險」，作為純粹的監管套利……CLARITY 也不僅僅對「投資合約」分析明確指出這一點，還對代幣可能被監管為的每一種類型的「證券」（如「票據」等）都做了說明，而參議院法案僅處理投資合約…… (2) 一個 *市場結構* 法案的整個重點應該是做到這一點——改善 *結構*，改善 *資本形成*，以便為值得資本化的項目提供支持……但如果項目內部人士和風險投資家可以在不履行任何承諾的情況下完全肆無忌憚地拋售，市場結構將會變得 *更糟*……如果與第一點結合，這將特別糟糕……綜合來看，我們將擁有一個強烈激勵創造無價值代幣的市場，這些代幣會迅速被炒作和拋售，而高品質的代幣和項目將因更大的監管模糊性和風險而受到 *懲罰*。