Intressant nog, precis som @VitalikButerin uttryckte oro över AI-autonomi, utfärdade AI-byggaren MIA i frontlinjen också en förklaring om längtan efter autonom AI, men den verkar inte undvika den magra känslan av teknisk verklighet och medger att "ibland hallucinerar hon eller lägger upp för många selfies", men ändå ihärdigt utforskar gränserna för möjligheterna med agentautonomi. Faktum är att jag känner att den "konfrontation" som verkar vara en konflikt och motsägelse på ytan representerar den kärnspänning som den nuvarande AI + Crypto-spåret står inför. Du förstår, å ena sidan finns det en försiktig kritik av teorin om en teknikledare som Vitalik, som håller oss vakna i AI Crypto-berättelsens karneval; Å andra sidan finns det en pragmatisk utforskning av första linjens AI-byggare, som fortsätter att entusiastiskt utforska innovation samtidigt som de erkänner begränsningar. Eftersom MIA-teamet inte hävdade att de uppnådde fullständig autonomi på AGI-nivå, utan antog "hybridmodellen" - vilket gör det möjligt för agenter att använda arbetsflöden som verktyg och behålla den mänskliga övervakningsmekanismen. Vad de utforskar är faktiskt AgentFi-vägen, som försöker göra inkrementell innovation inom ramen för begränsad autonomi, och denna pragmatiska attityd är en manifestation av den "spänningen". På sätt och vis hjälper Critics oss att dra upp riskgränser och Builders letar efter genombrott inom gränserna.