C'est intéressant, juste au moment où @VitalikButerin exprime ses inquiétudes concernant l'autonomisation de l'IA, le constructeur d'IA de première ligne MIA a également publié une déclaration sur ses aspirations à une IA autonome, mais il semble qu'il n'ait pas évité la dure réalité technique, admettant que "parfois elle hallucine ou publie trop de selfies", tout en restant déterminée à explorer les limites de l'autonomisation des agents. En fait, je pense que ce qui semble être un "conflit" et une "contradiction" en surface représente précisément la tension centrale à laquelle le secteur AI + Crypto est confronté actuellement. Vous voyez, d'un côté, il y a les critiques théoriques prudentes d'un leader technologique comme Vitalik, qui nous aident à rester lucides dans la frénésie narrative de l'AI Crypto ; de l'autre côté, il y a l'exploration pragmatique des constructeurs d'IA de première ligne, qui, tout en reconnaissant leurs limites, continuent d'explorer avec enthousiasme l'innovation. Car l'équipe MIA n'a pas prétendu réaliser une autonomie complète au niveau AGI, mais a plutôt adopté un "Modèle Hybride" — permettant à l'agent d'utiliser des flux de travail comme outils, tout en conservant un mécanisme de supervision humain. Ce qu'ils explorent, c'est en fait le chemin AgentFi, essayant de faire des innovations incrémentales dans un cadre d'autonomie limitée, cette attitude pragmatique est justement l'expression de cette "tension". Dans une certaine mesure, les critiques nous aident à définir les limites des risques, tandis que les constructeurs cherchent des percées à l'intérieur de ces limites.