Interessant nok, akkurat som @VitalikButerin uttrykte bekymring for AI-autonomi, utstedte AI-byggeren MIA også en erklæring om lengsel etter autonom AI, men det ser ikke ut til å unngå den tynne følelsen av teknisk virkelighet, og innrømmer at "noen ganger hallusinerer hun eller legger ut for mange selfies", men utforsker fortsatt vedvarende grensene for mulighetene for agentautonomi. Faktisk føler jeg at "konfrontasjonen" som ser ut til å være en konflikt og motsigelse på overflaten representerer kjernespenningen som det nåværende AI + Crypto-sporet står overfor. Du skjønner, på den ene siden er det en forsiktig kritikk av teorien til en teknologileder som Vitalik, som holder oss våkne i AI Crypto-narrativet karneval; På den annen side er det en pragmatisk utforskning av førstelinje-AI-byggere, som fortsetter å entusiastisk utforske innovasjon samtidig som de erkjenner begrensninger. Fordi MIA-teamet ikke hevdet å oppnå fullstendig autonomi på AGI-nivå, men tok i bruk "hybridmodellen" - slik at agenter kan bruke arbeidsflyter som verktøy og beholde menneske-i-løkken-overvåkingsmekanismen. Det de utforsker er faktisk AgentFi-veien, og prøver å gjøre inkrementell innovasjon innenfor rammen av begrenset autonomi, og denne pragmatiske holdningen er manifestasjonen av den "spenningen". På en måte hjelper kritikere oss med å trekke risikogrenser, og byggherrer ser etter gjennombrudd innenfor grensene.