Rhetoric này dường như thu hút mọi người nhưng chính sách thì hoàn toàn không nhất quán và có khả năng làm mọi thứ tồi tệ hơn.

Trước hết, nếu bạn đang nhận các khoản trợ cấp có điều kiện trong khi làm việc toàn thời gian, có lẽ là vì bạn có con cái làm tăng ngưỡng đủ điều kiện của bạn. Vì vậy, đây cơ bản là một động lực lớn "đừng thuê phụ huynh" cho các công ty.

Giả sử một công ty không tuân theo động lực đó và thuê những bậc phụ huynh đang nhận Medicaid. Đột nhiên, công ty đó không còn đủ điều kiện nhận tín dụng thuế nữa. Nhưng tại sao mong muốn của chúng ta cho các công ty, chẳng hạn như thực hiện các khoản đầu tư xanh, lại phụ thuộc vào điều đó??

Và điều điên rồ là, nếu bạn muốn khiến một công ty phải trả một số tiền nhất định cho lương, chúng tôi có một công cụ cho điều đó: lương tối thiểu. Bạn chỉ cần ghi lại con số, bạn không cần phải xây dựng một cỗ máy Rube Goldberg. Và nếu bạn cảm thấy mình đã đạt đến giới hạn về lương tối thiểu, chỉ cần tăng cường các phúc lợi. Dễ dàng!

Tôi nghĩ rằng nhiều người coi phiếu thực phẩm như là cho phép các nhà tuyển dụng hạ thấp mức lương (bởi vì nhân viên có thể sống với ít hơn) trong khi thực tế chúng lại làm tăng mức lương (bởi vì nhân viên có thể sống mà không cần ông chủ).

Trợ cấp cho nhà tuyển dụng trả lương thấp thực sự là yêu cầu công việc. Nếu bạn loại bỏ khả năng tồn tại mà không có ông chủ, thì bạn sẽ giảm sức mạnh thương lượng và mức lương (mặc dù phân tích này trở nên phức tạp bởi vì yêu cầu công việc thực sự không làm tăng tỷ lệ tham gia lực lượng lao động)

Về chăm sóc sức khỏe, thật kỳ lạ khi có một số nhà tuyển dụng được yêu cầu cung cấp bảo hiểm và một số khác thì tìm cách lách luật bằng cách hạn chế giờ làm việc hoặc miễn trừ theo quy mô công ty - Tôi rất muốn củng cố yêu cầu này trong khi cũng cung cấp một lựa chọn mua Medicaid giá rẻ mà các nhà tuyển dụng có thể chọn.

Đây sẽ là một con đường tốt đẹp hướng tới hệ thống thanh toán một lần, nhưng theo chính sách được đề xuất của Slotkin, nó cũng sẽ phá hủy mã thuế liên bang.