这种言辞似乎能吸引人，但政策完全不连贯，可能会使情况变得更糟。

首先，如果你在全职工作时获得基于收入的福利，这可能是因为你有孩子，这提高了你的资格门槛。因此，这基本上是一个对公司来说的“大型‘不要雇佣父母’激励”。

假设一家公司不遵循该激励措施，雇佣了恰好接受医疗补助的父母。突然间，这家公司就不再有资格获得税收抵免了。但是，为什么我们希望公司，比如说，进行绿色投资，会依赖于这个呢？

而疯狂的是，如果你想让一家公司支付一定的工资，我们有一个工具可以做到：最低工资。你只需写下这个数字，不必建造一个鲁布·戈德堡机器。如果你觉得最低工资已经达到上限，那就提升那些福利。简单！

我认为很多人把食品券视为允许雇主降低工资（因为员工可以靠更少的收入生存），但实际上它们提高了工资（因为员工可以在没有老板的情况下生存）。

真正的低工资雇主补贴是工作要求。如果你消除了在没有老板的情况下生存的能力，那么你就降低了议价能力和工资（尽管这一分析因工作要求并未实际提高劳动参与率而变得复杂）

在医疗保健方面，某些雇主被强制提供保险，而某些雇主则通过限制工时或公司规模豁免来规避这一要求，这种情况很奇怪——我更希望加强这一强制性规定，同时提供一个低成本的医疗补助买入选项，供雇主选择。

这将是通往单一支付者的良好路径，但在斯洛特金提议的政策下，它也将摧毁联邦税法。