.@SpeakerJohnson uvádí nepravdivá tvrzení o mé žádosti o absolutorium, která se snaží vynutit si hlasování ve Sněmovně o úplném zveřejnění Epsteinových spisů. Pojďme uvést věci na pravou míru s tímto vláknem... 🧵

Tvrzení: "[zákon] vyžaduje, aby ministerstvo spravedlnosti zveřejnilo svědectví velké poroty. Zákon jim to zakazuje." Verdikt: NEPRAVDA - návrh zákona nevyžaduje, aby ministerstvo spravedlnosti zveřejnilo svědectví velké poroty, ani se nepokouší přepsat federální trestní řád 6(e).

Tvrzení: Johnson má konkurenční rezoluci, která je "dobře napsaná, promyšleně napsaná", aby poskytovala transparentnost a odpovědnost. Verdikt: NEPRAVDA - konkurenční právní úprava (H.Res.589) je nezávazná. Nemá žádnou právní sílu, což znamená, že nemůže vyžadovat žádné vydání žádných souborů.

Co je pravda - Moje legislativa: 1. Chrání oběti. 2. Blokuje vydání CSAM. 3. Požaduje, aby ministerstvo spravedlnosti zveřejnilo vyšetřovací materiály, místo aby požádalo soudce o rozpečetění záznamů velké poroty.

(pokr.) 4. Nezasahuje do probíhajících stíhání nebo vyšetřování, ALE vyžaduje vydání krytých dokumentů po dokončení stíhání a vyšetřování. 5. Zakazuje zadržování jakéhokoli dokumentu na základě rozpaků jakéhokoli vládního úředníka.

Naproti tomu legislativa -@SpeakerJohnson obsahuje vysoce problematický jazyk určený k ochraně bohatých a elity (viz H.RES.589, oddíl 1(c)(G)) před oběťmi obchodování se sexem. Jeho jazyk blokuje vydání jakéhokoli souboru považovaného za "prokazatelně falešný nebo neověřený".

Tato formulace umožňuje vládě potlačovat dokumenty whistleblowerů, uniklé materiály a nevládní záznamy, což dává federálním agenturám pravomoc blokovat informace, které jsou v rozporu s oficiálním příběhem. Je to pokus ochránit mocné před odpovědností.

Kdo určuje, co je "falešné"? Je výrok považován za nepravdivý, pokud je v rozporu s vládním příběhem? Co když je to zpochybněno, ale ne vyvráceno?

Vláda by mohla označit dokumenty whistleblowerů, uniklé materiály nebo nevládní záznamy jako "neověřené", aby je potlačila jednoduše proto, že postrádají oficiální ověření.

Závěr: Naše legislativa je dobře navržená, právně závazná a chrání oběti. Usnesení mluvčího o placebu není právně závazné a obsahuje záměrné mezery, které mají zabránit zveřejnění souborů. Konec 🧵 .