@SpeakerJohnson 正在对我的解除请愿书做出虚假声明，该请愿书旨在迫使众议院投票完全公开 Epstein 档案。让我们通过这个线程澄清事实...🧵

声明：“[该法案]要求司法部发布大陪审团证词。他们被法律禁止这样做。” 裁决：错误 - 该法案并不要求司法部发布大陪审团证词，也没有试图推翻联邦刑事诉讼规则第6(e)条。

声明：约翰逊提出了一项“起草良好、经过深思熟虑”的竞争性决议，以提供透明度和问责制。 裁决：错误 - 竞争性立法（H.Res.589）是非约束性的。它没有法律效力，这意味着它无法要求任何文件的发布。

什么是真实的 - 我的立法： 1. 保护受害者。 2. 阻止发布儿童性虐待材料（CSAM）。 3. 要求司法部发布调查材料，而不是请求法官解封大陪审团记录。

（续） 4. 不干扰正在进行的起诉或调查，但要求在起诉和调查完成后释放相关文件。 5. 禁止以任何政府官员的尴尬为理由扣留任何文件。

相对而言，@SpeakerJohnson 的立法包含了高度有问题的语言，旨在保护富人和精英（见 H.RES.589，第 1(c)(G) 节），而不是性交易受害者。 他的语言阻止释放任何被认为是“明显虚假或未经认证”的文件。

这项法律使政府能够压制举报者文件、泄露材料和非政府记录，赋予联邦机构阻止与官方叙述相矛盾的信息的权力。这是试图保护权力者免于问责的尝试。

谁来决定什么是“虚假”的？如果一个声明与政府叙述相矛盾，它是否被视为虚假？如果它被争议但没有被驳斥呢？

政府可能会将举报者文件、泄露材料或非政府记录标记为“未经认证”，以此来压制它们，仅仅因为它们缺乏官方验证。

结论： 我们的立法草案经过精心起草，具有法律约束力，并保护受害者。 发言人的安慰剂决议没有法律约束力，并包含故意的漏洞以防止文件被公开。 结束 🧵。