Po celá léta jsme slýchali od manažerů tail rizika, že tail hedge snižuje rozptyl portfolia, což investorům umožňuje efektivněji skládat výnosy a v konečném důsledku dosáhnout vyššího geometrického výnosu. Tvrdí se, že alokace 1 % až 3 % ročně na zajištění fixních nákladů zlepšuje výkonnost ve srovnání s prostou dlouhou pozicí na S&P. Někteří jdou dokonce tak daleko, že říkají, že při jakémkoliv tříměsíčním, 20% propadu v indexu S&P, by jejich zajištění učinilo investora "celým"... což znamená, že 2% zajištění magicky kompenzuje ztráty ve zbývající 98% alokaci akcií (S&P). Zde je problém. Většina těchto tvrzení je postavena na datech o přeučení, která jsou ukotvena v extrémních epizodách, jako byly roky 2008 a 2020. Když rozšíříte pohled zpět na statisticky smysluplnější časový rámec, řekněme 70 let místo 20, uvidíte velmi odlišný obrázek. Portfolia s vysokým creed tail hedgeem často podhodnocují portfolia, která nejsou vůbec zajištěna. Tak jsme to otestovali. A udělali jsme vše pro to, abychom upřednostnili zadní plot. Modelovali jsme to jako možnost jednoho dotyku: nulový úpadek až do konce roku. Žádné rolování, žádné cenové změny, žádný skluz, žádná brzda v reálném světě, která přichází s deriváty. Předpokládali jsme dokonalé načasování: manažer opustí hedge na vrcholu objemového hrotu, pokryje celý propad a znovu vstoupí do S&P na přesném minimu. Takže to je v podstatě 2% roční alokace v opci na jeden dotek, že pokud S&P klesne o 20% v klouzavém okně 3M, manažer získá zpět všechny ztráty ze zbývajících 98% svého portfolia, se svým zajištěním. Je to čistá fantazie, a to i pro ty nejlepší obchodníky na světě. A přesto jsme jim tu fantazii dali. Také jsme ignorovali poplatky. Ve skutečnosti si mnoho koncových hedgeových strategií účtuje prémie za "vlastní řešení", které dosahují severně od 2 % ročních nákladů, což je mnohem více než standardní poplatky hedgeových fondů. Takže zde je to, co jsme zjistili: dokonce i za těchto absurdně příznivých předpokladů prosté držení S&P překonalo zajištěné portfolio. Znamená to, že zajištění ocasu je k ničemu? Není zač. Znamená to však, že většina statických koncových plotů založených na řešeních – s těžkým rozkladem a nerealistickými předpoklady – nadělá více škody než užitku. Takže až příště někdo řekne: "Nezáleží na tom, jestli hedge přijde o peníze," ukažte mu matematiku. Hedge, který příliš krvácí, bez ohledu na to, jak je prodáván, může v tichosti zničit portfolio. Není to o tom, zda se zajišťujete, ale o tom, jak se zajišťujete, co určuje, zda to přidává hodnotu, nebo to jen táhne.