Selama bertahun-tahun, kami telah mendengar manajer risiko ekor membuat kasus bahwa lindung nilai ekor mengurangi varians portofolio, memungkinkan investor untuk menggabungkan pengembalian dengan lebih efisien dan pada akhirnya mencapai pengembalian geometris yang lebih tinggi. Klaimnya adalah bahwa mengalokasikan 1%-3% per tahun ke lindung nilai ekor biaya tetap meningkatkan kinerja dibandingkan dengan hanya membeli S&P. Beberapa bahkan mengatakan bahwa dalam penarikan 3 bulan, 20% di S&P, lindung nilai mereka akan membuat investor "utuh" ... yang berarti lindung nilai 2% secara ajaib mengimbangi kerugian dalam sisa 98% alokasi ekuitas (S&P). Inilah masalahnya. Sebagian besar klaim ini dibangun di atas data overfit yang berlabuh pada episode ekstrem seperti 2008 dan 2020. Ketika Anda memperluas pandangan ke kembali ke kerangka waktu yang lebih bermakna secara statistik, katakanlah 70 tahun, bukan 20, Anda melihat gambaran yang sangat berbeda. Portofolio dengan lindung nilai ekor berdarah tinggi seringkali berkinerja buruk pada portofolio yang tidak dilindung nilai sama sekali. Jadi kami mengujinya dengan stres. Dan kami melakukan segala kemungkinan untuk mendukung pagar ekor. Kami memodelkannya sebagai opsi satu sentuhan: nol peluruhan hingga akhir tahun. Tidak ada rolling, tidak ada pergeseran harga, tidak ada slippage, tidak ada hambatan dunia nyata yang datang dengan derivatif. Kami mengasumsikan waktu yang sempurna: manajer keluar dari lindung nilai di bagian atas lonjakan vol, menutupi seluruh penarikan, dan masuk kembali ke S&P pada titik terendah yang tepat. Jadi ini pada dasarnya adalah alokasi tahunan 2% dalam opsi satu sentuhan, bahwa selama S&P turun 20% dalam jendela bergulir 3M, manajer memulihkan seluruh kerugian pada sisa 98% portofolio mereka, dengan lindung nilai mereka. Ini adalah fantasi murni, bahkan untuk pedagang terbaik yang masih hidup. Namun, kami memberi mereka fantasi itu. Kami juga mengabaikan biaya. Pada kenyataannya, banyak strategi lindung nilai ekor membebankan premi "solusi khusus" yang berjumlah 2% dalam biaya tahunan, jauh lebih tinggi daripada biaya dana lindung nilai standar. Jadi inilah yang kami temukan: bahkan di bawah asumsi yang sangat menguntungkan ini, hanya memegang S&P mengungguli portofolio yang dilindung nilai. Apakah itu berarti lindung nilai ekor tidak berguna? Tidak sama sekali. Tetapi itu berarti bahwa sebagian besar lindung nilai ekor berbasis solusi yang statis—dengan pembusukan berat dan asumsi yang tidak realistis—lebih banyak merugikan daripada kebaikan. Jadi lain kali seseorang berkata, "Tidak masalah jika lindung nilai kehilangan uang," tunjukkan kepada mereka matematikanya. Lindung nilai yang terlalu banyak berdarah, tidak peduli bagaimana itu dipasarkan, dapat diam-diam menghancurkan portofolio. Ini bukan tentang apakah Anda melakukan lindung nilai, tetapi bagaimana Anda melakukan lindung nilai yang menentukan apakah itu menambah nilai atau hanya menyeret.