Durante anos, ouvimos os gerentes de risco de cauda argumentarem que um hedge de cauda reduz a variação do portfólio, permitindo que os investidores componham os retornos com mais eficiência e, por fim, obtenham um retorno geométrico mais alto. A alegação é que alocar de 1% a 3% ao ano para um hedge de custo fixo melhora o desempenho em comparação com simplesmente estar comprado no S&P. Alguns chegam a dizer que, em qualquer rebaixamento de 3 meses e 20% no S&P, seu hedge tornaria o investidor "inteiro" ... o que significa que um hedge de 2% compensa magicamente as perdas na alocação de ações (S&P) de 98% restantes. Aqui está o problema. A maioria dessas alegações é construída com base em dados sobreajustados que estão ancorados em episódios extremos como 2008 e 2020. Quando você estende a retrospectiva para um período de tempo estatisticamente mais significativo, digamos 70 anos em vez de 20, você vê uma imagem muito diferente. Portfólios com hedges de cauda de alta sangria geralmente têm desempenho inferior aos portfólios que não são cobertos. Então, nós testamos isso. E fizemos todo o possível para favorecer a sebe da cauda. Nós o modelamos como uma opção de um toque: decaimento zero até o final do ano. Sem rolagem, sem mudanças de preços, sem derrapagem, sem o arrasto do mundo real que vem com os derivativos. Assumimos o timing perfeito: o gerente sai da cerca viva no topo do pico de volume, cobre todo o rebaixamento e entra novamente no S&P na baixa exata. Portanto, esta é basicamente uma alocação anual de 2% em uma opção de um toque, que, desde que o S & P caia 20% em uma janela contínua de 3M, o gerente recupera a totalidade das perdas nos 98% restantes de sua carteira, com seu hedge. É pura fantasia, mesmo para os melhores traders vivos. E, no entanto, demos a eles essa fantasia. Também ignoramos as taxas. Na realidade, muitas estratégias de hedge de cauda cobram prêmios de "solução personalizada" que chegam a mais de 2% em custos anuais, muito mais altos do que as taxas padrão de fundos de hedge. Então, aqui está o que descobrimos: mesmo sob essas suposições absurdamente favoráveis, simplesmente manter o S&P superou o portfólio coberto. Isso significa que o hedge de cauda é inútil? De modo algum. Mas isso significa que a maioria dos hedges de cauda estáticos e baseados em soluções - com forte decadência e suposições irrealistas - fazem mais mal do que bem. Então, da próxima vez que alguém disser: "Não importa se o hedge perde dinheiro", mostre a matemática. Um hedge que sangra demais, não importa como seja comercializado, pode destruir silenciosamente um portfólio. Não se trata de fazer hedge, é como você faz hedge que determina se ele agrega valor ou apenas arrasta.