長年にわたり、テールリスクマネージャーは、テールヘッジがポートフォリオの分散を減らし、投資家がより効率的にリターンを複利化し、最終的により高い幾何学的リターンを達成できるという主張を聞いてきました。固定コストのテールヘッジに年間1%〜3%を割り当てると、単にS&Pをロングするよりもパフォーマンスが向上すると主張されています。S&Pの3か月の20%のドローダウンでは、ヘッジは投資家を「全体」にするだろうとさえ言います....つまり、2%のヘッジが残りの98%の株式配分(S&P)の損失を魔法のように相殺することを意味します。 ここで問題があります。これらの主張のほとんどは、2008年や2020年のような極端なエピソードに根ざしたオーバーフィットデータに基づいて構築されています。ルックバックを統計的に意味のある時間枠、たとえば20年ではなく70年に拡張すると、まったく異なる状況が見えてきます。高ブリードテールヘッジを持つポートフォリオは、まったくヘッジされていないポートフォリオをアンダーパフォームすることがよくあります。 そこでストレステストを行いました。そして、私たちはテールヘッジを支持するために可能な限りのことをしました。 私たちはそれをワンタッチオプションとしてモデル化しました:年末まで減衰ゼロ。ローリング、価格変動、スリッページ、デリバティブに伴う現実世界のドラッグはありません。マネージャーはボリュームスパイクの頂点でヘッジを終了し、ドローダウン全体をカバーし、正確な安値でS&Pに再参入するという完璧なタイミングを想定しました。つまり、これは基本的にワンタッチオプションでの年間2%の配分であり、S&Pが3Mのローリングウィンドウで20%下落する限り、マネージャーは残りの98%のポートフォリオの損失のすべてをヘッジで回収します。 それは、生きている最高のトレーダーにとっても、純粋なファンタジーです。それでも、私たちは彼らにそのファンタジーを与えました。 手数料も無視しました。実際には、多くのテールヘッジ戦略は、年間コストの2%を超える「カスタムソリューション」プレミアムを請求し、標準的なヘッジファンドの手数料をはるかに上回っています。 そこで、私たちが発見した結果は次のとおりです:これらのばかげたほど有利な仮定の下でも、S&Pを保有するだけでヘッジされたポートフォリオを上回るパフォーマンスが得られました。 それはテールヘッジが役に立たないということですか?全く違います。しかし、それは、ほとんどの静的なソリューションベースのテールヘッジは、深刻な減衰と非現実的な仮定により、良いことよりも害を及ぼすことを意味します。 ですから、次に誰かが「生け垣がお金を失っても構わない」と言ったら、その人に数学を見せてください。ヘッジが出血しすぎると、どのように販売されても、ポートフォリオを静かに破壊する可能性があります。ヘッジするかどうかではなく、ヘッジの仕方によって価値が付加されるのか、それとも単なる引きずりが決まります。