明確に定義された会社を築くことと、最高のリターンを追求する自由を守ることの間には、大きな緊張感があります。 ほとんどの企業はまず「シードファンド」と名乗り始めます。特に最初のファンドが1億ドル未満の場合はデフォルトです。スピンアウトでLPの重力がすぐに出る場合を除いては。 最近、有名なGP(現在はファンドの大手LP)と話をしましたが、彼は初日から自分を「シード」としてブランド化する考えを基本的に否定しています。 彼の主張は単純だった。自分をシードファンドと呼んだ瞬間、自分を閉じ込めることになる。あなたは始める前に設定されたチャンスを締めくくってしまいました。 業界最大のフランチャイズは決してステージに限定されませんでした。Sequoia、a16z、Founders Fundはすべて最大限の戦略的柔軟性に基づく建築モデルを持っています。 @JoshuaKushner Thriveを始めたときにこのことについて話していました。彼はステージやセクターのラベルを意図的に避けました。なぜなら、全体の前提はリターン最適化であり、標準的なLPの分類に当てはまることではないからです。もちろん、初めての監督としてはその提案は非常に厳しいものです。主に、基金、財団、年金、ソブリンを誘致できる場合に有効です。 私はいつも、企業作りを「拡大する権利を勝ち取る」ことだと考えてきました。シード投資家として勝てることを証明し、真の優位性を示し、より広範な戦略にスケールしましょう。そうしたように、最も興味深い新進マネージャーが本当のフランチャイズへと昇格することが多いのです。 そして「シード」が300万ドルから1000万ドル、そして今の1億ドルにまで落ちていく中で、GPとLPの両方がポートフォリオ構築においてもっと創造的な動きを望んでいます。 ベンチャーは進化しており、私たちのポートフォリオ構築のプレイブックもそれに伴って進化する必要があります。