"Superp: Airdrop Flash Mob, nok et klassisk tilfelle av svikt i Airdrop-håndtering" Etter lanseringen av Binance Alpha kunngjorde Superp plutselig den tidlige distribusjonen av de gjenværende airdrops. Ved første øyekast ser det bra ut, men etter nøye kjemming tror jeg dette faktisk er et negativt undervisningsmateriell for airdrop-håndtering. Modellen er ikke ny: Lag først FOMO med munnen, slipp deretter sjetonger gjennom airdrops for å veilede likviditeten, og kast til slutt en stor mengde for å låse opp på en gang for å fullføre arbitrasje. Den eneste forskjellen er at Superps tilnærming er mer direkte, og fundamentet låser opp de resterende 3 % på en gang før 2 % airdrop fordøyes, noe som tilsvarer å sette 5 % av brikkene i markedet på kort sikt. I den modne token-økonomiske designen er utgivelsesrytmen livsnerven i markedsverdistyring, og bare i batcher, forutsigbare og gjennomførte kan priser og følelser stabiliseres. Superp-prosjektteamet ser ikke ut til å vurdere disse i det hele tatt, og knuser markedet direkte, for ikke å snakke om om det er et rottelager, og den første reaksjonen fra brukere som får airdrop kan bare stikke av. Jeg vil ikke direkte si at prosjektsiden er et grasrotteam, men fra airdrop-flashmobs, munnbygging til forhastet opplåsing, hele prosessen har nesten ingen regler for styring av markedsverdier, som bare kan beskrives som et rot av grøt. Dessuten er Twitter full av de samme munn-til-munn-artiklene, og skuffelsen og tvilen til detaljinvestorer drukner i rosen. Informasjonen er ikke gjennomsiktig, rytmen er ute av kontroll, og oppgaven er ikke nok, og det er ikke bare den «hårete parten» som blir skadet, men også de vanlige brukerne som kanskje har blitt lenge i bransjen. Vanskeligheten med airdrops er ikke å sende dem ut, men å få folk til å ønske å bli i felten. Airdrops uten rytmekontroll vil bare akselerere tapet av tillit, skyve ut bransjens mest verdifulle inkrementelle brukere, drepe kyllinger og egg og ødelegge den kinesiske muren selv.