Merci à l'enseignant Ni Da pour sa pensée divergente~ Beaucoup de gens discutent des points d'attention de Powell : 1. Est-il trop lent (taux d'intérêt trop lents à augmenter + trop lents à diminuer) ; 2. A-t-il trop de pouvoir. Tout d'abord, pour le premier point, revenons sur le passé : depuis que Powell a pris ses fonctions en 2018, l'économie américaine a traversé un processus allant d'une forte croissance à l'impact de la pandémie de COVID-19, puis à une reprise progressive. Bien qu'au début de 2020, face à la pandémie, il ait adopté des politiques d'assouplissement sans précédent (comme l'achat direct d'obligations d'entreprises et un assouplissement quantitatif massif), stabilisant avec succès les marchés financiers, la politique de hausse des taux d'intérêt de 2018 a également provoqué de fortes fluctuations sur le marché, Trump l'ayant alors critiqué pour son approche trop agressive (mais Powell lui-même pense qu'il a tardé à augmenter les taux). Dans l'ensemble, Powell a bien géré la crise, mais il reste des doutes sur sa capacité à ajuster les politiques en période normale, notamment en ce qui concerne l'équilibre entre le contrôle de l'inflation et la croissance économique à long terme. Cependant, maintenir la croissance économique et la stabilité des prix n'est pas une tâche ou un objectif qui incombe uniquement à la Réserve fédérale. Si l'on compare l'impact de la politique monétaire et de la politique budgétaire sur la liquidité, la politique monétaire (comme la baisse ou l'augmentation des taux d'intérêt) affecte directement la liquidité du marché par l'ajustement des taux d'intérêt et des opérations sur le marché ouvert, avec un impact rapide et large, surtout en cas d'urgence (comme en 2020). En revanche, la politique budgétaire (comme les dépenses gouvernementales ou les réductions d'impôts) a un impact plus indirect sur la liquidité, nécessitant l'approbation du Congrès, avec un délai d'exécution mais une portée potentiellement plus grande (comme les plans de relance pendant la pandémie). Dans le contexte actuel d'un taux d'intérêt de 4,5 %, une baisse des taux pourrait stimuler le risque à court terme, mais si la politique budgétaire s'accompagne d'infrastructures massives ou de subventions, l'impact sur la liquidité pourrait être plus durable. La combinaison des deux est essentielle, s'appuyer uniquement sur la politique monétaire risque de ne pas suffire à faire face à la pression inflationniste à long terme. En d'autres termes, même si un nouveau président était nommé, les défis auxquels il serait confronté ne pourraient pas être résolus simplement par des ajustements des taux d'intérêt. Si Powell devait quitter son poste sous la pression politique (comme l'influence de Trump), le nouveau président pourrait changer de style, mais les divergences internes et l'orientation des données limiteraient la possibilité d'un pouvoir excessif. En effet, l'indépendance de la Réserve fédérale se manifeste principalement par le fait que ses décisions ne sont pas directement influencées par le Congrès ou l'exécutif, et que les réunions du FOMC et le graphique des points reflètent un jugement collectif basé sur les données, plutôt que la volonté d'un seul leader (il suffit de regarder les déclarations quotidiennes de chaque membre votant pour le constater. Bien sûr, certains estiment que Powell doit être capable d'influencer les autres membres votants pour être qualifié de président, ce qui nécessite une expérience au sein de la Réserve fédérale pour avoir voix au chapitre, ce qui n'est pas mon cas). Ce mécanisme de contrepoids renforce la confiance du marché dans les politiques, mais peut également compliquer la gestion des attentes. Pour le marché, cette indépendance offre de la stabilité, mais peut également entraîner des fluctuations à court terme en raison d'un manque de transparence dans les décisions.