J'ai été du côté des traders, du côté des constructeurs et du côté du financement pendant des années maintenant. Il est temps d'avoir une discussion franche. Pour être honnête, la chaîne alimentaire de la crypto s'est effondrée. Les prédateurs ont commencé à se manger les uns les autres plus agressivement maintenant, alors que les proies d'origine ne sont toujours pas tout à fait revenues. L'ancien flywheel des altcoins est actuellement cuit. Les VCs prédateurs et les initiés pumpent tôt, dumpent vite, et rincent le retail jusqu'à ce qu'il fuie vers les memecoins -- seulement pour se faire abattre par des snipers, des bundlers et des cabales. Dans le passé, les initiés pouvaient maintenir le jeu en cours avec des mécanismes DeFi de type ponzi qui induisaient une liquidité à effet de levier. Maintenant, les mêmes cabales continuent simplement à extraire à travers de nouveaux memecoins, drainant ce qui reste du flux de marché. Ce n'est pas un problème facile à résoudre. Des années à récompenser des vaporwares plutôt que de vrais produits ont créé une culture où le battage médiatique et la spéculation sont plus valorisés que la livraison réelle -- alimentée par des participants joueurs à la recherche de gains rapides. Avec les memecoins, au moins c'est honnête -- les gens savent qu'ils parient. Le problème survient lorsque cet état d'esprit s'infiltre dans des projets "utilitaires" avec un réel potentiel. Il existe actuellement des projets légitimes (Ethena, par exemple) avec une réelle utilisation et des revenus, mais les VCs les étouffent -- obstruant la croissance, gonflant les valorisations avant qu'un produit n'existe, et utilisant le retail comme liquidité de sortie. C'est un dilemme du prisonnier : même si un VC veut conserver, il sait que d'autres sur la table de capital vont d'abord dump, donc ils dumpent préventivement pour éviter d'être laissés pour compte. Même le récit de "l'assouplissement réglementaire" n'a pas réinitialisé la théorie des jeux. Le problème de fond est une tokenomics à l'ancienne biaisée en faveur des initiés, associée à des valorisations absurdes dès le départ. Lever 50 millions de dollars ou plus avant les revenus ou même un MVP est courant. Souvent, ces tours -- commercialisés comme des levées "stratégiques" ou "KOL" -- ne sont que des sorties pour les VCs via des syndicats d'influenceurs. J'ai vu certains des flux de deals les plus prédateurs de mes propres yeux, et je refuse de m'engager maintenant. Le retail devrait en fait refuser d'acheter tout projet qui recrute sciemment des acteurs prédateurs comme membres de l'équipe ou conseillers également (shill puis nuke, contre-trader le retail avec des livres de commandes X-ray, etc). Nous sommes une industrie indulgente, mais cela ne devrait pas être sans limites. Nous savons que ce secteur est rempli de grifters et d'extracteurs, mais au moins, prenez tout le monde pour un tour d'abord au minimum. S'ils ne peuvent même pas faire ça, ils ne devraient pas être récompensés du tout. Voici quelques idées rapides qui pourraient aider à résoudre nos problèmes sous-jacents en tant qu'industrie afin d'attirer le retail et le tradfi à venir sur la chaîne pour réellement acheter nos sacs (plutôt que de simplement participer pour le rendement ou l'arbitrage) : 1. Les constructeurs doivent cesser de récompenser les VCs prédateurs. Vérifiez leur parcours et dénoncez les mauvais acteurs. 2. La tokenomics et les tables de capital doivent être transparentes. Le retail devrait boycotter tout ce qui est opaque. 3. Les KOLs et les syndicats doivent rejeter les valorisations gonflées avant les revenus. Ce n'est pas 2021 -- le numba ne va pas monter tout seul. 4. Des périodes de vesting plus longues avec des cliffs significatifs. 5. Engagements de liquidité obligatoires verrouillés sur la chaîne pour une durée minimale. 6. Déblocages dynamiques de tokens liés à des métriques de croissance, pas à des délais fixes. 7. Gouvernance sur la chaîne avec un véritable pouvoir d'ajuster les déblocages des VCs et de l'équipe. 8. Un tableau de bord public sur la chaîne pour les VCs et les fondateurs suivant les périodes de détention, le comportement de dumping et les contributions réelles. 9. Sanctions punitives pour les dumps précoces via des contrats intelligents. La crypto est de plus en plus adoptée par le tradfi, mais en ce qui concerne la détention d'actifs, elle est généralement limitée à des actifs comme le BTC et l'ETH. Pourtant, la structure de financement et de capitalisation fonctionne toujours comme à ses débuts en 2017-2021. Tant que les incitations ne changent pas, que toutes les parties prenantes (pas seulement les VCs) ne sont pas alignées, et que la culture ne cesse pas de récompenser les vaporwares plutôt que la livraison réelle, les mêmes cabales continueront à extraire d'un pool en rétrécissement. Si nous voulons une véritable adoption à nouveau, cela commence par éliminer les mauvais acteurs, exiger la transparence et aligner les récompenses avec le succès à long terme -- pas des sorties rapides. Ne sous-estimez pas la cupidité humaine, car nous pourrions encore avoir notre course d'altcoins. Cependant, il est important de rester ancré et authentique envers soi-même, car la réalité est que le potentiel de hausse reste limité, à moins d'un certain assouplissement quantitatif et d'impression monétaire. Procédez avec prudence, et ne récompensez pas les mauvais acteurs.